
Справа № 552/7749/17
Провадження № 2/550/79/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання – Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача – ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 500398273 від 01.08.2013 р. в розмірі 51396,33 грн., а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 2-3).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 1 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500398273, за умовами якого ПАТ "Альфа-Банк" зобов’язалося надати відповідачу кредит в сумі 19390 грн.
30 вересня 2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" (далі - ТОВ «Дата ОСОБА_2») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500398273 від 1 серпня 2013 року.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2 ", а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 - ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА ВИМОГИ, ПЕРЕДАНИХ ФАКТОРУ КЛІЄНТОМ ЗА ДОГОВОРОМ ОСОБА_1 ЗА ОСНОВНИМИ ДОГОВОРАМИ, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51396,33 грн., з яких:
-18940,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-27006,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-5450,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.
Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 51396,33 грн., а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 1 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500398273 на суму 19390,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 14,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 02.08.2016 року, що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 4-6).
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500398273 від 1 серпня 2013 року (а.с. 15-17).
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с. 18-22).
На адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13).
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У Анкеті-Заяві на отримання кредиту від 31.07.2013 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що у разі неможливості здійснення нею платежів чи виконання будь-якої з вимог банку, що вказана у кредитному договорі, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, комісій та інших платежів, передбачених вказаним договором (а.с. 6).
Пунктом 5 кредитного договору № 500398273 від 01.08.2013 року передбачено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією про надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз’яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, що він отримав свій примірник цього договору, що складається з першого та другого Розділів та додатків до нього в дату його укладення, що він в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 2129 від 17 липня 2012 року, які йому роз’яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов’язання перед відповідачем виконав.
Відповідно до п. 7 кредитного договору, договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами Розділу № 1 цього договору та скріплення печаткою Банку.
Пунктом 2.6 кредитного договору закріплено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід’ємною частиною.
Пунктом 2.8 кредитного договору передбачена комісійна винагорода банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 36-й місяць користування кредитом становить 3,60% від суми кредиту та сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід’ємною частиною.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 500398273 від 1 серпня 2013 року.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 10 жовтня 2016 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА ВИМОГИ, ПЕРЕДАНИХ ФАКТОРУ КЛІЄНТОМ ЗА ДОГОВОРОМ ОСОБА_1 ЗА ОСНОВНИМИ ДОГОВОРАМИ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51396,33 грн., з яких:
-18940,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-27006,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-5450,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.
Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 02.08.2016 року.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 4 кредитного договору, позичальник зобов’язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом № 1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 (п’ять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Згідно розрахунку заборгованості відповідачу було нараховано штраф в розмір 5450,00 грн.
Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Позивач зазначив, що у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, проте в матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, без доказів направлення або вручення її відповідачу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Згідно платіжного доручення № 791 від 07 листопада 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., у зв’язку з чим, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО №478686, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.01.2003 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 500398273 від 1 серпня 2013 року у розмірі 51396 (п’ятдесят одна тисяча триста дев’яносто шість) грн. 33 коп., з яких: 18940,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27006,08 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5450,00 грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО №478686, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.01.2003 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення складено 04 травня 2018 року.
Суддя О. І. Михайлюк
Судове рішення № 73801381, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/7749/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: