Ухвала суду № 73800833, 04.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/184/2017

Справа № 537/4008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року у справі №537/4008/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та клопотання позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року у справі №537/4008/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить за неналежне виконання рішення суду в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, накласти на керівника відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В клопотанні вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як відповідач в справі, під час виконання ухваленого на його, ОСОБА_2, користь рішення допустило неналежне виконання, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, а саме, права на отримання пенсії в належному розмірі та в установлені строки.

Зазначає, що відповідач 01.02.2018 року в порядку виконання судового рішення добровільно здійснив перерахунок його пенсії, але протиправно, як на його думку, не врахував всі види грошового забезпечення, з яких йому обчислено та призначено пенсію з 01.01.2006 року, не взяв до уваги надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 49%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 39%, премію в розмірі 49,7%, також протиправно здійснив розрахунок пенсії, виходячи із 70% грошового забезпечення, а не з 79%, на які він мав право. Вважає, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням змін в посадових окладах, надбавках, преміях.

Крім того вважає, що відповідач здійснивши розрахунок, неправомірно утримав з пенсії податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Оскільки відповідач допустив неналежне виконання судового рішення, просить накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, клопотання про накладення штрафу підтримує.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконало добровільно та у повному обсязі постанову суду від 24.11.2017 року та у визначений постановою строк подало до суду звіт про виконання постанови.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988; зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області №4/12068 від 04.05.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та після перерахунку здійснити відповідні виплати, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017 року залишено без змін.

Отже, постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії набрала законної сили 17.01.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаної постанови Крюківського районного суду м.Кременчка Полтавської області від 24.11.2017 року судом було видано виконавчий лист, який отримано позивачем 06.03.2018 року, проте в матеріалах справи відсутні належні відомості, які б свідчили про те, що позивач звертався до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання вказаної постанови суду.

Суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами та на час прийняття судом постанови від 24.11.2017 року порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень був визначений статтею 267 КАС України, відповідно до норм якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, мав право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою міг встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції. Згідно пп.10 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтями 382, 383 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.382 КАС, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В силу ч.2 цієї статті за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.382 КАС встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, як вбачається з викладеної правової норми, передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що передбачені ст.382 КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Письмовими доказами підтверджується, що на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду звіт за вих.№ 1858/07-25 від 09.02.2018 року, який надійшов до суду 14.02.2018 року та яким повідомлено суд про те, що на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.11.2017 року у справі №537/4008/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області №4/12068 від 04.05.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та здійснення відповідних виплат, з урахуванням проведених виплат.

До звіту додано копію розрахунку на доплату від 01.02.2018 року, копія протоколу розрахунку податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 01.02.2018 року, копія витягу з програми ПВПДКГ щодо розміру виплати перерахованої пенсії.

Отже, поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року в повному обсязі.

Щодо доводів позивача на обґрунтування клопотання суд зазначає, що предметом судового розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії була бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області №4/12068 від 04.05.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988, тобто судовий розгляд у даній справі обмежувався оцінкою бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим.

При розгляді даної справи судом не розглядалось та не вирішувалось питання щодо зобов»язання до виплати чи стягнення конкретних сум, не визначалась процедура та умови перерахунку, не досліджувалися та не визначалися види та відсотковий показник грошового забезпечення, з яких слід обчислювати чи перераховувати пенсію. Оподаткування пенсії також не було предметом судового розгляду.

Отже, питання щодо відповідності цього перерахунку та розміру доплати вимогам законодавства виходить за межі даної адміністративної справи та постанови суду від 24.11.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області №4/12068 від 04.05.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та здійснено відповідні виплати, з урахуванням проведених виплат.

Вирішуючи клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, судом досліджується виключно питання виконання вимог постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року.

Оскільки судове рішення є виконаним, про що у встановлений судом строк, відповідачем до суду подано відповідний звіт та документи в підтвердження його виконання, то суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу.

Керуючись ст.382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2017 року у справі №537/4008/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 05 травня 2018 року.

Суддя