Ухвала суду № 73799811, 04.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1203/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/2332/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.05.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10 березня 2015 року. Однак, строк дії довіреності закінчився 10 березня 2018 року, а тому представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 припинилося (ст. 93, Т. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки представництво ОСОБА_3 припинилося у зв’язку з закінченням строку дії довіреності, відповідно останній не має права підписувати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв