Рішення № 7379968, 17.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 35/476-09 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підряд",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 430,72 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Данилович Д.Д., юрисконсульт, дов. № 62 від 29.10.2009р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення 16223,18 грн, 3% річних 81,50 грн, інфляційні втрати 109,25 грн, пеню 16,79 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №773 від 17.04.2006 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав довідку про те, що заборгованість на 10.12.2009р. відповідачем не сплачена.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підряд" (надалі відповідач) було укладено договір №773 від 17.04.2006р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення строком дії до 04.01.2007р. та який відповідно до п. 9.2. продовжує свою дію на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги водопостачання та водовідведення та в спірний період з червня по вересень 2009р. включно всього надано послуг на суму 18 323,18 грн, що підтверджується актами забору води за червень-серпень 2009р., які підписані представниками та скріплені печатками обох сторін. Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен здійснювати розрахун-ки за надані послуги протягом трьох банківських днів після предявлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату, що підтверджується реєстрами про вручення рахунків.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 2100,00 грн. Заборгованість становить 16223,18 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та він підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п. 3.2. договору за несвоєчасну оплату відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день про-строчення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів з 08.07. по 08.10.2009р. становить 16,79 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за липень-вересень 2009р. становлять 109,25 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 08.07. по 08.10.2009р. - 81,50 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підряд" 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 30, код ЗКПО 20255848 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а, код ЗКПО 03341316 (р/р невідомі) борг 16223,18 грн (шістнадцять тисяч двісті двадцять три грн 18 коп), пеню 16,79 грн (шістнадцять грн 79 коп), інфляційні втрати 109,25 грн (сто девять грн 25 коп), 3% річних 81,50 грн (вісімдесят одну грн 50 коп), витрати по сплаті держмита 164,31 грн (сто шістдесят чотири грн 31 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 17 грудня 2009року