Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.12.09р.Справа № 18/289-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбудмаш", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 532 860,00 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 532 860,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на виконання робіт № 28-1273-02 від 08.07.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Враховуючи, що відповідач заборгованість в сумі 532 860,00 грн. в добровільному порядку не погасив, позивач за захистом порушеного права звернувся до суду.
Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, звернулися до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представників через зайнятість у інших судових засіданнях.
Розглянувши надані клопотання, суд їх не задовольняє, оскільки до клопотань не подані докази, на підставі яких сторони просять відкласти розгляд справи. До того ж, в матеріалах справи є всі документи, за якими можливо розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжбудмаш" (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (замовник) було укладено договір на виконання робіт № 28-1273-02, за умовами якого виконавець зобов"язався виконати капітальний ремонт стриперного механізму та виготовити полий вал механізму, а замовник зобов"язався передати виконавцю механізм, латунну заготівку, прийняти після проведення капітального ремонту та здійснити оплату за надані послуги.
Згідно ч. 1 ст. 837 ГПК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до п.11.1 договору договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що строк виконання капітального ремонту механізму виконавцем та повернення його замовнику - 3 місяці з моменту передачі механізму виконавцю. Дострокове виконання робіт допускається.
Згідно розділу 3 договору ціна на надання послуг встановлюється у національній валюті України - гривні. Загальна сума договору складає 860 000,00 грн., враховуючи ПДВ 20 % - 143 333, 33 грн. Для початку проведення робіт замовник зобов"язаний перерахувати передплату (після виставлення рахунку) в розмірі 30 % вартості виконуваних робіт на поточний рахунок виконавця на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору. Без оплати виконавець має право не приступати до виконання робіт. Залишкову суму (70 %) замовник зобов"язаний перерахувати на поточний рахунок виконавця на протязі 10 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт (п. 3.4. договору).
Пунктом 4.4. договору передбачено, що замовник приймає виконану виконавцем роботу по акту виконаних робіт, підписаному повноважними представниками сторін.
Відповідач перерахував позивачу передплату в розмірі 269 080,00 грн. та між сторонами був складений акт № ОУ-0000151 від 11.11.2008 року про прийняття відповідачем робіт на суму 269 080,00 грн. (а.с. 14).
Позивач виконав роботи по капітальному ремонту стриперного механізму та виготовленню полого валу, про що 15.01.2009 року між сторонами було складено акт № ОУ-0000152, згідно якого відповідачем були прийняті роботи на суму 532 860,00 грн. (а.с. 15).
В порушення умов п. 3.4. договору, залишок оплати в розмірі 70 % відповідач на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору не здійснив.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки роботи відповідачем прийняті без будь-яких зауважень, але в установлений строк не оплачені.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, рахунок № 26003814480100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, ЄДРПОУ 05393043) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбудмаш"(69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шоссе, 22-д, рахунок № 26001301155685 у Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", МФО 313355, ЄДРПОУ 01234970) заборгованість у розмірі 532 860,00 (п"ятсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. та судові витрати у сумі 5 328,60 грн. (п"ять тисяч триста двадцять вісім грн. 60 коп.) держмита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
СуддяВ.І. Петрова
Судове рішення № 7379967, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 18/289-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: