Ухвала суду № 73799220, 11.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1698/14-ц

Провадження №2/369/863/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки відповідач оспорює факт укладення договору.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представники навели перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в кредитному договорі N 0800.09.00.2306 від 07.06.13 та в додатках до нього - «Графіку платежів» від 07.06.13 та «Витрати, пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту» саме ОСОБА_2 або він був виконаний іншою особою?

2.Чи виконано підпис в кредитному договорі N 0800.09.00.2306 від 07.06.13 та в додатках до нього - «Графіку платежів» від 07.06.13 та «Витрати, пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту» навмисно зміненим почерком?

3.Чи відповідає дата, вказана на меморіальному ордері № 16864339 від 12.06.13 давності нанесення (проставлення) штампу банку із зазначенням дати 22.05.17 та підпису без розшифровки його належності?

4.Чи відповідає дата, вказана на меморіальному ордері № 16863689 від 12.06.13 давності нанесення (проставлення) штампу банку із зазначенням дати 22.05.17 та підпису без розшифровки його належності?

5.Чи відповідає дата, вказана на документі про рух коштів по рахунку з 07.06.13_по 23.12.13, сформованому 22.05.17 давності нанесення (проставлення) штампу банку із зазначенням дати 22.05.17 та підпису без розшифровки його належності?

6.Якщо дати нанесення підписів та штампів банку на вказаних документах не відповідають датам, яким датовані вказані документи, то яка приблизна давність виконання даних підписів, проставлення штампів банку та створення (роздрукування) вказаних документів без нанесення на них підписів і штампів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/1698/14ц.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_2 надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич