Рішення № 7379770, 16.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.09р.Справа № 31/370-09 За позовомВідкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” , м. Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаМальцев В.П., довіреність № 250/2-51 від 04.11.09 р.;

Від відповідача не з’явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення –будівлю дитячого дошкільного закладу № 40 (літ. А-2), прибудова (літ. А'-І), підвал (під літ. А-2), вхід в підвал (літ.-а), сходи (літ.- а1, а2), ґанок (літ.-а 3), альтанки (літ. -Д,Е,Ж), пандуси (літ. -д,е,ж), загальною площею 612,7 кв.м., без додаткових актів вводу в експлуатацію, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 27Б.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 376 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірного об’єкту нерухомого майна. Під час користування нежитловим приміщенням позивачем без одержання дозволу на проведення будівельних робіт було здійснено реконструкцію (переобладнання) приміщень. Посилаючись на ті обставини, що реконструкцію здійснено з урахуванням будівельних норм і правил, права інших осіб не порушуються, позивач, просить визнати його власником зазначеного об’єкту нерухомого майна.

Відповідач згідно відзиву на позов зазначає, що позивачем здійснена реконструкція не житлової будівлі, яка знаходилася у його власності, відповідність технічним та будівельним нормам підтверджується технічним висновком ТОВ „Промтехстальпроект”, що діє на підставі ліцензії АБ № 051902 та просить розглядати справу на підставі матеріалів справи та згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” є власником дитячого дошкільного закладу № 40, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 27Б на підставі дублікату наказу Фонду державного майна України № 12-АТ від 27.07.2004 року та переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” № 71/3-120 від 22.03.1999 р.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за позивачем, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8913265, виданий КП „ДМБТІ” 10.11.2005 р.

Позивач зазначає, що ним протягом 2008 року проведено за власні кошти реконструкцію належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

В силу ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Набувши право власності на будівлю дитячого дошкільного закладу № 40, розташовану по вул. Гомельській, буд.27 б у м. Дніпропетровську, позивач не був обмежений в праві щодо реконструкції (переобладнання) належного йому майна, що фактично і відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 10 ст.29 Закону України “Про планування та забудову територій”, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.

Зазначене будівництво позивачем було проведено самочинно без належно затвердженого проекту та належного дозволу. Самочинне будівництво не може відповідно до вимог закону за актом вводу бути введеним в експлуатацію.

За даними інвентаризації вказаного вище нерухомого майна, а саме відповідно до технічного паспорту на дитячий дошкільний заклад № 40, розташований по вул. Гомельській, буд.27 б у м. Дніпропетровськ, виданого комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” за станом на 13.07.2009 р., самовільно переобладнані приміщення в будівлі дитячого дошкільного закладу (літ. А-2) та самовільно побудовано прибудову (літ. АІ-1), збільшено у розмірах вхід в підвал (літ.-а), побудовані альтанки (літ. –Д, Е,Ж), пандуси (літ. д,е.ж). Загальна площа внаслідок самовільного переобладнання та будівництва по літ. А-2, АІ-1 складає 612,7 кв.м.

За результатами обстеження будівельних конструкцій будівлі дитячого дошкільного закладу № 40, розташованої по вул. Гомельській, буд.27 б, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю „Промтехстальпроект” (ліцензія серії АВ № 051902 від 21.04.2006 року, строк дії якої з 21.04.2006 року по 21.04.2011 року), встановлено, що основні конструкції (фундаменти, стіни, окремо розташовані опори, перекриття) знаходяться в нормальному та задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації, про що видано відповідний технічний висновок від 11.11.2009 року.

Позов про визнання права власності може бути подано особою, якщо її таке право не визнається чи оспорюється іншою особою.

Виходячи зі змісту даного позову, що, зокрема, полягає у констатації перед іншими особами факту приналежності особі-позивачу певного майна, завершений об’єкт самочинного будівництва є власністю позивача, з огляду на належність саме позивачу права власності на будівлю дитячого дошкільного закладу № 40 за зазначеною вище адресою до її реконструкції.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб

За ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Стаття 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносить, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи, що з боку відповідача, як суб’єкта власності на землю, виключним правом якого є вирішення питання про надання в оренду та користування земельних ділянок, не надано заперечень щодо обставин правомірного користування позивачем земельною ділянкою на якій розміщене спірне нерухоме майно, що може бути перешкодою для визнання у судовому порядку права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво та відповідач не вимагає її повернення, суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин також положень ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи також не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд.3, код ЄДРПОУ 05393056) право власності на нежитлове приміщення –будівлю дитячого дошкільного закладу № 40 (літ. А-2), прибудова (літ. А'-І), підвал (під літ. А-2), вхід в підвал (літ.а), сходи (літ.- а1, а2), ґанок (літ.-а3), альтанки (літ. Д,Е,Ж), пандуси (літ. д,е,ж), загальною площею 612,7 кв.м., без додаткових актів вводу в експлуатацію, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 27Б.

Судові витрати віднести на позивача.

          Суддя А.В.Єременко