Ухвала суду № 73797672, 04.05.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8864/17

Провадження № 2-ар/750/15/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення постанови суду від 27.11.2016 року, в якій просить роз’яснити, що стягнення з Чернігівської міської ради як відповідача судового збору в розмірі 640 грн. означає, що дане стягнення має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради, тобто з коштів місцевого бюджету.

Сторони в судове засідання не з’явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2016 року визнано протиправним та скасовано п. 14 рішення №18/VII-12 Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний №26) орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з міського бюджету м. Чернігова на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.03.2015 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, остання просить надати роз'яснення стосовно виконання рішення суду в частині стягнення з Чернігівської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на її користь сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників за виконавчим документом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. N845(зі змінами і доповненнями), здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, та чітко визначено механізм виконання рішень судів про стягнення коштів: 1) державного та 2) місцевих бюджетів або 3) боржників.

При цьому, відповідними розділами Порядку визначена процедура стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, в тому числі шляхом безспірного списання коштів місцевого бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Таким чином, подана заява не стосується суті ухваленої постанови, а порядку її виконання, ухвалене судом рішення є зрозумілим, не підлягає довільному тлумаченню та не тягне за собою неможливості виконання судового рішення з підстав незрозумілості.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :