Ухвала суду № 73797522, 05.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6537/18

н/п 1-кс/766/5105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за пособництвом громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7

Так, 23.03.2018 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_7 зізнатись у вчиненому злочині.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_7 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_4В та ОСОБА_5 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.

Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_7 відмовився, ОСОБА_4В та ОСОБА_5, знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого – ОСОБА_3 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_7 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 12018230020000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_4В та ОСОБА_5, а також ОСОБА_3, ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію.

Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусили ОСОБА_7 видати на ім'я ОСОБА_3 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_8 – м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини – ОСОБА_9 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_7 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_9 на її дитину, як мати одиночки.

В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_7 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_9 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_2, щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_3 В цей же день ОСОБА_3, діючи за пособництвом ОСОБА_6, виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_7 та їх спільну з ОСОБА_9 дитину.

12.04.2018 квартира за адресою: м Херсон, АДРЕСА_3, що належала на праві власності ОСОБА_7, без його відома була продана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 за довіреністю від 26.03.2018 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі в сумі вартості квартири, що становить 650 540 гривень, що за курсом НБУ 25,92 гривень станом на 12.04.2018 складає 25 098 доларів США.

02.05.2018 громадянина ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні вимагання у громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди на свою користь, а саме: передачі йому права розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_7

03.05.2018 встановивши наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України (вимагання) – тобто вимога передачі права на майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_7, з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9, обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, що завдало майнової шкоди у великих розмірах (в сумі вартості даної квартири, що становить 650 540 гривень).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 122648590 від 03.05.2018 встановлено, що з 12.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 400, виданого 12.04.2018), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_10.

Наведене свідчить про те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, є предметом, який є об’єктом вчинення кримінально протиправних дій громадянином ОСОБА_3

Враховуючи викладене, громадянка ОСОБА_10 не є добросовісним набувачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в розумінні цивільно-правовому взаємовідношенні, оскільки право розпоряджання даною квартирою отримано ОСОБА_3 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об’єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

04.05.2018 року на підставі постанови слідчого квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018230000000066.

Таким чином, враховуючи те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 та ст. 368 ч. 3 КК України, а також має доказове значення у даному провадженні, з метою тимчасового скасування права ОСОБА_10, а також іншими особами за довіреністю на відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 42018230000000066, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: