Постанова № 73797026, 03.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Суми

Справа №589/1360/17

Номер провадження 22-ц/788/547/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Курбанової А.Р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У квітні 2017 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і свої вимоги мотивувало тим, що товариство забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За період з 01 жовтня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року - момент відкриття спадщини, ОСОБА_2 мав заборгованість перед ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у розмірі 8286 грн. 09 коп., з яких 8129 грн. 19 коп. - заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання та 156 грн. 90 коп. - по сплаті судового збору. Про смерть останнього позивач дізнався 21 червня 2017 року. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син - ОСОБА_1, заборгованість якого за період з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2017 року склала 4402 грн. 80 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 8 129 грн. 19 коп. за період з 01 жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, витрат по сплаті судового збору в розмірі 156 грн. 90 коп., а також заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2017 в розмірі 4 402 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 4 402 грн. 80 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог у повному обсязі.

При цьому зазначає, що, оскільки позивач про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 дізнався лише 23 січня 2017 року, тому вимоги у даній справі пред'явлені до відповідача своєчасно. В частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2017 року рішення суду не оскаржується.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, думку представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали справи № 2н/589/880/14, копію спадкової справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом і убачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 226 від 28 липня 2006 року ТОВ «Шосткинське підприємством «Харьківенергоремонт» визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води у м. Шостці (а. с. 23).

Таким чином, Підприємство є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і до квартири АДРЕСА_2.

Також рішенням виконкому Шосткинської міської ради за № 38 від 31 січня 2011 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 792 від 27 червня 2014 року, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг № 146 від 17 жовтня 2014 року, № 1171 від 30 березня 2015 року, № 1101 від 09 червня 2016 року були встановлені тарифи на послуги теплопостачання, на підставі яких здійснювалося нарахування відповідних сум (а. с. 23, 24, 25, 26, 27).

Власником і мешканцем квартири АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті останнього спадщину прийняв його син ОСОБА_1 і 13 травня 2016 року приватним нотаріусом відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_3 (а. с. 6-7).

За життя ОСОБА_2 рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2009 року з нього було стягнуто на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 2123 грн. 29 коп. та судові витрати у справі у сумі 35 грн.10 коп. (а.с.16).

Крім того, на підставі судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14.08.2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 12.05.2014 року у розмірі 6899 грн.26 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп. (а.с.17).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 26.06.2013 року було повернуто стягувачеві виконавчий лист № 2-1670/09 від 25.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 2123 грн.29 коп. та судових витрат у сумі 35 грн.10 коп., у зв'язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (а.с.65).

Постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 23.12.2016 року було закінчене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості у загальному розмірі 7021 грн.06 коп., у зв'язку із смертю боржника (а.с.66).

Зі змісту позовної заяви та наданих позивачем розрахунків у даній справі слідує, що заявлена до стягнення заборгованість з теплопостачання включає заборгованість за період з 01 жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 8 129 грн. 19 коп., що утворилась за життя спадкодавця, та з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2017 року у сумі 4402 грн. 80 коп. - відповідача як власника квартири, отриманої у спадщину. Разом із цим за життя спадкодавця утворилася і заборгованість перед позивачем з компенсації судових витратах (а.с. 9-15, 16-17, 21-22).

Власного розрахунку заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 4 ЦК України є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 509 та ст. 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Заборгованість з постачання теплової енергії перед товариством за період з 01 жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року і з відшкодування судових витрат, що виникла на час відкриття спадщини, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, увійшла до її складу.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Поряд із цим, відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У даному ж випадку, позивач, який не знав і не міг знати про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду з пропуском одного року від дня настання строку вимоги, яким є 21 вересня 2015 року - день наступний за днем внесення плати за послуги з теплопостачання.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції вірно вважав, що позивач з огляду на ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавлений права вимоги в вищевказаній частині, заявлених у даній справі вимог.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивач не позбавлений був можливості, в порядку передбаченому вимогами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», оскаржити дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та звернутись до суду із вимогами про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, у зв'язку із смертю останнього його правонаступником.

За таких умов, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміні чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» залишити без задоволення.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року у даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик