Ухвала суду № 73796138, 05.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4959/18

Номер справи місцевого суду: 502/2477/14-ц

Головуючий у першій інстанції Балан М. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів, без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» та Виконавчого комітету Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа, Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВНАП Кілійської РДА Одеської області про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

21 лютого 2018 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області позов СВК «Росія» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовлено.

17 квітня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду першої інстанції задоволено первісний та зустрічний позови. Тобто суму судового збору слід розраховувати, враховуючи судовий збір за первісний та зустрічний позови.

Первісний позов поданий у січні 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання первісного позову, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Первісний позов СВК «Росія» складався з двох вимог немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору за подання первісного позову становить 243,60+243,60=447,20грн.

Зустрічний позов поданий у березні 2016 року та уточнений в червні 2017 року, в якому позивач висувала вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання уточнень до зустрічного позову, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять оціночної вартості спірного нерухомого майна, за подачу уточнень до зустрічного позову з вимогою майнового характеру позивач за зустрічним позовом мала сплатити 8000,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового та немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 11005,80 гривень судового збору ((447,20+8000)х150%=12 670,80).

Апелянтом сплачено судовий збір у сумі 775,50 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 11 895,30 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі не зазначила власний РНОКПП або серію та номер паспорта, не зазначений відповідач ОСОБА_5 та його дані згідно вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.2, п.3 ч.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш