Ухвала суду № 73796102, 04.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/101/18

Номер справи місцевого суду: 522/19610/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6, П'ята одеська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

18.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - П'ята одеська державна нотаріальна контора, уточнивши який просив суд поновити йому пропущений строк звернення до суду, визнати об'єкти нерухомого майна спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_7; визнати за ним право власності на 5/8 часток об'єктів нерухомого майна (1/2 частка - спільна сумісна власність та 1/4 частка - спадкове майно).

24.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на 3/8 частки спадкового майна кожному.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Визнано житловий будинок з вбудованим об'єктом торгівлі; домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0278 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частки (1/2 частка спільне сумісне майно та 1/8 частка в порядку спадкування за законом): житлового будинку з вбудованим об'єктом торгівлі, розташованому за адресою АДРЕСА_1, та на земельні ділянки площею 0,0321 га та 0,0047 га за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,0278 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_3). В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В скарзі ставилось питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 закрити, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити та задоволення заявлений ними зустрічний позов у повному обсязі.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2017 року залишено без змін.

24.04.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що згідно наданого розрахунку, за подачу апеляційної скарги мали сплатити 9094,80 грн. однак сплатили 69367,78 грн., а тому просив постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі по 13639,49 грн. кожній.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів дійшладо висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 7579,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтами не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що предметом первісного позову були три вимоги немайнового характеру: про визнання трьох об'єктів нерухомого майна (житловий будинок з вбудованим об'єктом торгівлі; домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку) об'єктами спільної сумісної власності.

Крім того, була предметом первісного позову були вимоги майнового характеру: про визнання права власності на 5/8 часток об'єктів нерухомого майна.

Предметом зустрічного позову була вимога майнового характеру: про визнання права власності на 3/8 частки спадкового майна кожному.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Так як предметом позову була майнова вимога, а саме: про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання первісної позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовних заяв), за подання до суду позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 487,20 грн. до 6390,00 грн. за подання первісного позову та від 551,20 грн. до 6890,00 грн. за подання зустрічного позову)

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто в даному випадку - 535,92 грн. за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, апелянтам необхідно було визначити вартість спірного майна, а саме: житлового будинку з вбудованим об'єктом торгівлі, розташованому за адресою АДРЕСА_1, земельних ділянок площею 0,0321 га та 0,0047 га за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, та земельних ділянок площею 0,0278 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_3), та сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано розрахунок судового збору, який на їх думку підлягає сплаті, згідно якого ними була визначена вартість спірного майна у розмірі 3000000 грн. та додані квитанції про сплату судового збору на загальну суму 28788,78 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що враховуючи заявлену апелянтами вартість спірного майна (3000000 грн.), розмір судового збору щодо вимог майнового характеру за подання первісного позову становить 6390,00 грн. та за подання зустрічного позову - 6890,00 грн.

Крім того за подання до суду первісної позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 487,20 грн.*3 вимоги = 1461,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку - 16215,76 грн. ((1461,60 грн.+6390,00 грн.+6890,00 грн.) *110%), тоді як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 36367,78 грн.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те що у зв'язку зі сплатою судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законом, клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню та внесена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання ними апеляційної скарги підлягає поверненню.

Поверненню підлягає внесена в більшому розмірі сума судового збору відповідно до наступного розрахунку: 36367,78 грн.(сплачений судовий збір) - 16215,76 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті) = 20153,02 грн. (тобто по 10076,01 грн. кожному апелянту).

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.88, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України внесений ОСОБА_2 судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 10076 грн. 01 коп. (на: № карткового рахунку 26251000148301, Установа Ощадбанку: ТВБВ №10015/0602 філії - Одеського обласного управління, МФО 328845, КОД ЗКПО 3318709467), а саме: у розмірі 6966 грн. 97 коп. згідно квитанції №0.0.908458081.1 від 04.12.2017 року, та у розмірі 3109 грн. 04 коп. згідно квитанції №0.0.908458964.1 від 04.12.2017 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач УК у м.Одесі/Малиновський р-н.; Рахунок отримувача 31214206780007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України внесений ОСОБА_3судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 10076 грн. 01 коп. (на: № карткового рахунку 26251000148334, Установа Ощадбанку: ТВБВ №10015/0602 філії - Одеського обласного управління, МФО 328845, КОД ЗКПО 3318709467), а саме: у розмірі 6966 грн. 97 коп. згідно квитанції №0.0.908456101.1 від 04.12.2017 року, та у розмірі 3109 грн. 04 коп. згідно квитанції №0.0.908455338.1 від 04.12.2017 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач УК у м.Одесі/Малиновський р-н.; Рахунок отримувача 31214206780007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій №0.0.908458964.1 та №0.0.908458081.1 від 04.12.2017 року, копії яких залишити в матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_3оригінали квитанцій №0.0.908456101.1 та №0.0.908455338.1 від 04.12.2017 року, копії яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева