Ухвала суду № 73796030, 02.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6801/17

Провадження № 2/202/855/2018

УХВАЛА

02 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 13.10.2017 року та 06 листопада 2017 року судом ухвалено заочне рішення по справі, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. 07 листопада 2017 року було ухвалене додаткове рішення по справі.

30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду справа 202/6801/17, провадження 2-п/202/235/2017 була прийнята до провадження та розгляду суддею Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року було виправлено описку в вступній та мотивувальній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року.

26 лютого 2018 року цивільна справа повернена до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 березня 2018 року.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву та усунено недоліки сплачено судовий збір.

Представник позивача в підготовчі судові засідання призначені на 13 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року не з’явився. До суду повернені конверти по закінченню терміну зберігання та відсутні позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд розглядати справу без участі позивача.

Суд, заслухавши представника відповідача, представників третіх осіб, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що позивачем на виконання ухвали суду усунені недоліки та рекомендоване повідомлення по час судового засідання повернено по закінченню терміну зберігання та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті у відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності .

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 22 травня 2018 року на 09 год.00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар