Ухвала суду № 73795601, 05.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/64/16-ц

Провадження № 6/211/68/18

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, вказавши, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження № 51803627 з примусового виконання виконавчого листа № 211/64/16-ц від 25.03.2016 р. про стягнення боргу в розмірі 154921,87 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, борг ним не сплачено. За повідомленням Державної міграційної служби України боржник неодноразово перетинав державний кордон України та документований паспортом для виїзду за кордон. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення, державний виконавець просить для виконання рішення суду тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов’язань, покладених на нього згідно виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не з’явилася, тому суд вважає необхідним розглянути подання за її відсутності, оскільки відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Згідно частин 1,3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року(зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов'язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 120АІ20130621001 укладеного 21.06.2013 р. у розмірі 152632 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 2289 грн. 49 коп.

29 липня 2016 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 211/64/16-ц виданого 25.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 154921,87 грн.

Згідно інформації з Центрально-Міського районного відділу у місті ОСОБА_1 Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

За даними Державної прикордонної служби України від 22.01.2018 р., в період з вересня по листопад 2017 року ОСОБА_3 здійснював перетин державного кордону України, та 28.11.2017 р. здійснив в’їзд на територію України.

В матеріалах справи містяться виклики державного виконавця без номера та без дати та виклик від 22.02.2018 р. № 5454/14, направлені на адресу реєстрації місця проживання боржника, без інформації щодо направлення та отримання вказаних викликів останнім.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Враховуючи, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов'язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов’язань по виконанню судового рішення, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов'язання, свідомо не робить цього без поважних причин тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко