Постанова № 73794916, 25.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/3397/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Провадження № 22-ц/773/444/18 Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

учасників справи:

позивача- Хітько М.Г.,

представника позивача- Носкова О.М.,

представника відповідача- Гудкової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Редакція Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі , за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просила зобов'язати Ківерцівську районну раду Волинської області виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2017 року по 05 жовтня 2017 року в розмірі 31896 грн. 99 коп. за час затримки виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 р. у справі №158/2153/16-ц у частині зобов'язання Ківерцівської районної ради Волинської області не чинити перешкод та допустити позивача до виконання посадових обов'язків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування зазначала, що вважає рішення незаконним та необґрунтованим.

Ківерцівською районною радою у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що оскільки редакція Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» є окремою юридичною особою, заробіток позивачу може бути сплачений лише редакцією газети, як роботодавцем, а не відповідачем, тому просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не допущено до роботи, тобто вона перебувала в період з 15 березня 2017 року до 05 жовтня 2017 року у вимушеному прогулі, тому їй необхідно виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, однак Ківерцівська районна рада не є належним відповідачем, не здійснює виплат заробітної плати позивачу, а отже вимоги не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися у повній мірі, з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ківерцівська районна державна адміністрація, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, зобов'язання не чинити перешкоди та допустити до виконання посадових обов'язків і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 41-к від 01 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з виконувача обов'язків редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ківерцівської районної ради № 45-к від 26 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Зобов'язано Ківерцівську районну раду не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом».

Зобов'язано Ківерцівську районну раду виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 32 900 грн. 80 коп. та 500 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року вказане рішення залишено без змін, отже набрало законної сили (а.с. 8-10).

Таким чином, даними судовими рішеннями встановлено, що обов'язок з виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року щодо зобов'язання не чинити перешкоди та допустити до виконання обов'язків ОСОБА_1 на посаді заступника редактора покладено на Ківерцівську районну раду Волинської області.

Відповідно до вимог ст.43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з вимогами ч. 7 статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

За змістом статті 236 КЗпП України в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена норма права є спеціальною та регламентує порядок додаткового нарахування судом, який ухвалив рішення про поновлення працівника на роботі, середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення.

Судом встановлено, що в порядку виконання вказаного рішення 07.06.2017 року судом виданий виконавчий лист, який був пред'явлений позивачем до примусового виконання.

13 червня 2017 року на виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про зобов'язання Ківерцівської районної ради не чинити перешкод та допустити ОСОБА_1 до виконання обов'язків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» (а.с. 11).

Постановою державного виконавця від 20.09.2017 року у вказаному виконавчому провадженні за невиконання рішення суду на Ківерцівську районну раду Волинської області накладено штраф (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Статуту редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» штатний розпис редакції та кошторис витрат затверджується головою Ківерцівської районної ради. Затвердження здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження головою районної ради (а.с.30).

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, голова Ківерцівської районної ради Волинської області прийняв розпорядження від 20.06.2017 р. №83, яким затвердив структуру та чисельність, штатний розпис редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» (а.с.32-34), з якого вбачається, що у штаті є посада заступника редактора газети.

Як видно із акту державного виконавця Самчука О.П. від 05.10.2017 року, Ківерцівська районна рада не чинить перешкод та допускає ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» (а.с.13).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Ківерцівська районна рада здійснила виплату ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 32900,80 грн, згідно платіжного доручення №146 від 14.06.2017 р. за рішенням суду (а.с.72).

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Як вбачається зі змісту рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 р. та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17.05.2017 р., судом встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду заступника редактора газети «Вільним шляхом», співзасновниками якої були Ківерцівська районна рада, Ківерцівська районна держадміністрація і трудовий колектив редакції газети.

З 21.12.2015 р. ОСОБА_1 як за своїми посадовими обов'язками, так і відповідно до розпорядження голови районної ради виконувала тимчасово обов'язки редактора газети до вирішення питання про призначення на посаду редактора.

Спір у вказаній справі виник у зв'язку з тим, що розпорядженням голови Ківерцівської районної ради №41-к від 01.08.2016 р. її було звільнено з посади виконувача обов'язків редактора газети за прогул, згідно з п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та не допущено до виконання попередньої роботи заступника редактора.

При вирішенні спору про зобов'язання не чинити перешкоди та допустити до виконання обов'язків заступника редактора і стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди роботодавця ОСОБА_1 - редакцію газети «Вільним шляхом» не було залучено до участі у справі, жодних обов'язків на нього не було судом покладено.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника лише з тих підстав, що позов пред'явлено не до належного відповідача, яким повинен бути роботодавець позивача - редакція газети «Вільним шляхом».

Виходячи зі змісту ст. 236 КЗпП України, якою передбачено оплату вимушеного прогулу лише у разі затримки з вини власника або уповноваженого ним органу виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, колегія суддів вважає, що норми даної статті не підлягають до застосування у вирішенні розглядуваного спору, оскільки фактично судом не ухвалювалось рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1, а щодо зобов'язання допустити до виконання посадових обов'язків заступника редактора газети.

Як ствердила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, подавши виконавчий лист на примусове виконання рішення, вона на роботу в редакцію газети жодного разу не приходила, факти чинення їй перешкод у доступі до виконання роботи не фіксувала, з позовом про виплату їй заробітної плати за період з 16 березня 2017 року по 05 жовтня 2017 року не зверталась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для звернення із позовом про оплату вимушеного прогулу, передбачені ст.236 КЗпП України, в даному випадку відсутні, а тому в позові слід відмовити.

Згідно із положеннями ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального закону, а тому його слід скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в позові з інших мотивів- за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Редакція Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді