Ухвала суду № 73793980, 05.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3631/18

Провадження 2/127/603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про відмову від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання від учасників справи не надійшли, тому судом вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2018 року судом отримано від представника позивача заяву про відмову від позову і залишення його без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 та ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи відмову представника позивача від позову, судом перевірено повноваження представника на такі дії і встановлено наступне.

Згідно з довіреністю № 9709 від 20.11.2017 року відмова від позову представником може мати місце виключно за письмовим дозволом голови правління банку. Тобто, наявне обмеження представника позивача у повноваженнях на вчинення такої дії.

Згідно з ч. 1 – ч. 3, ч. 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для звернення представника позивача із заявою про відмову від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає відмову представника позивача від позову, оскільки його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє – ПАТ «Кредобанк».

Крім того, судом звернуто увагу на те, що наслідком відмови від позову є не залишення позову без розгляду, як те зазначено представником позивача, а закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відмова в задоволенні заяви представника позивача про відмову від позову не позбавляє права позивача, в даному випадку, повторно заявити клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що справи у порядку спрощеного позовного провадження суд розглядає протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу наслідки вчинення відповідних процесуальних дій (відмова від позову) у відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України:

-у разі відмови від позову і прийняття відмови судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України);

-у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Суд звертає увагу представника позивача на те, що наразі дана цивільна справа розглядається судом по суті, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України. Підстави залишення позову без розгляду чітко визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Тому, звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті, згідно з положень Цивільного процесуального кодексу України, не допускається.

Керуючись ч. 1 – ч. 3, ч. 6 ст. 13 ЦК України, ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 49, ч. 1 - ч. 3, ч. 5 ст. 206, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відмови ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі продовжити розгляд справи.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: