Ухвала суду № 73793637, 03.05.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/126/17

Провадження № 2/147/8/18

У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

23.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді Волошину І.А., мотивована тим, що на її думку всі дії судді є протиправними, суддя Волошин І.А. неупереджено ставиться до неї, та затягує розгляд справи з невідомих причин.

В зв`язку з викладеним у заявника є сумнів в об`єктивності і неупередженості головуючого судді Волошина І.А. та має недовіру Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відвід заявлений на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Розглянувши вказану вище заяву про відвід, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в справі зокрема і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об’єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя