Ухвала суду № 73792925, 05.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/299/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №11 від 19.04.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД»

вул. Кренівська, 14-Б, м. Київ, 04073

фактична адреса: вул. Широка, 1-А, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Книги Олексія Віталійовича

АДРЕСА_1

про стягнення 4910,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» подано позов до Фізичної особи-підприємця Книги Олексія Віталійовича про стягнення 4910,16 грн боргу за договором поставки №ЧР/414 від 22.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ЧР/414 від 22.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу, з посиланням та зазначенням реквізитів накладних, сум оплати та платіжних документів із визначенням строку оплати, дати прострочки, суми боргу по кожній накладній окремо; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення з відповідача борг у сумі 4910,16грн; зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу в ухвалі від 23.04.2018 також було зазначено, що до позовної заяви додані копії документів засвідчені не належним чином, а саме: не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії, що всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

02.05.2018 на адресу суду надійшла заява №183 про усунення недоліків в поданій заяві позивач зазначає, що електронна адреса відповідача невідома та рішення уповноважених органів з тих же підстав та про той же предмет між сторонами відсутні. Крім того, до поданої заяви позивачем додано довідку №182 від 02.05.2018 про взаєморозрахунки між ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» та Фізичною особою-підприємцем Книга О.В. згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 02.02.2018, копію договору поставки №ЧР/414 від 22.01.2016, копії товарно-транспортних накладних №Г1115775 від 15.11.2017 та №Г1129625 від 29.11.2017, копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 02.02.2018.

Вказана довідка не може бути прийнята судом як детальний та обґрунтований розрахунок, оскільки містить посилання на дві товарно-транспортні накладні і здійснену відповідачем оплату в сумі 3213,98 грн без зазначення дати оплати та платіжних документів. Крім того, в поданій довідці відсутні посилання та зазначення сум оплати та платіжних документів із визначенням строку оплати, дати прострочки, суми боргу по кожній накладній окремо.

Зазначення позивачем, що рішення уповноважених органів з тих же підстав та про той же предмет між сторонами відсутні не є підтвердженням тої обставини, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення з відповідача борг у сумі 4910,16грн з урахуванням часткової оплати, на яку посилається позивач, та не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем з метою усунення недоліків подано тільки копії договору поставки №ЧР/414 від 22.01.2016, товарно-транспортних накладних №Г1115775 від 15.11.2017 та №Г1129625 від 29.11.2017 та акту звірки взаєморозрахунків (без підпису відповідача), які завірені підписом директора ОСОБА_1, але без зазначення дати засвідчення копій, в той же час стосовно інших копій документів доданих позивачем до позовної заяви, останнім не усунуті недоліки щодо їх належного засвідчення.

Проаналізувавши зміст заяви позивача і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» не усунуто недоліки позовної заяви від 19.04.2018 №11 в строк, встановлений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018, позовна заява та додані до неї документи вважаються неподаними та підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 19.04.2018 №11 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД».

Додаток на 38 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 05.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш