Ухвала суду № 73792853, 03.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.05.2018 Справа № 920/1159/17

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Соп’яненко О.Ю., Костенко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача – ОСОБА_1 (довіреність № 14-74 від 14.04.2017)

відповідача – ОСОБА_2 (довіреність № 007.2Др-32-1217 від 29.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1159/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», м. Суми

про стягнення 11735627,56 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з позовом до ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення 11735627,56 грн. заборгованості за договірними зобов’язаннями по договору купівлі-продажу природного газу від 30.12.2015 СМЗ/2016-Н.

Ухвалою від 03.04.2018 суд призначив колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів, відклав підготовче засідання у даній справі та розгляд клопотання відповідача (вх. № 552к від 13.03.2018) про зупинення провадження у справі на 25.04.2018.

25.04.2018, 26.04.2018, 27.04.2018 був здійснений автоматичний розподіл судової справи та сформовані Протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в яких зазначено: «Автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу».

02.05.2015 відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Котельницька Вікторія Леонідівна, судді: Соп`яненко Оксана Юріївна та Костенко Лариса Андріївна.

Ухвалою від 02.05.2018 суд призначив підготовче засідання на 03.05.2018.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, а представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач мотивує своє клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю першочергового розгляду справи № 920/76/18, результати якого, на думку відповідача, вплинуть на розгляд даної справи - № 920/1159/17.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 920/76/18 є:

- зобов'язаня ПАТ «Сумигаз» привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами;

- зобов'язання ПАТ «Сумигаз» скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом;

- зобов'язаня ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.01.2016 по 31.12.2016 року за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Отже, саме розрахунковий період з 01.01.2016 по 31.12.2016 за природній газ є предметом дослідження у справі № 920/76/18.

Предметом дослідження у даній справі є розрахунковий період в межах 2016 року, за який позивач і просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки, три відсотки річних та пеню за договірними зобов’язаннями по договору купівлі-продажу природного газу від 30.12.2015 СМЗ/2016-Н.

Суд вважає, що встановлення обставин щодо дійсного обсягу спожитого газу в межах справи № 920/76/18 може привести до зміни, як суми заборгованості, так і періоду її нарахування, а такі величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкції, які заявлені до стягнення у даній справі.

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження у справі сформована Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 по справі № 904/6636/17.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення господарської справи № 920/76/18 існує об’єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/76/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/76/18.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.05.2018.

Головуючий судя ОСОБА_3

Суддя О.Ю.Соп’яненко

Суддя Л.А.Костенко