Ухвала суду № 73792550, 05.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.05.2018

Справа № 910/65/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ”

про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн.

Суддя Любченко М.О.

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про:

- розірвання договору поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ”;

- стягнення суми попередньої оплати за товар за договором поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р. у розмірі 1 339 000,79 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на настання форс-мажорних обставин внаслідок, зокрема, насильницького захоплення українських підприємств, розташованих на території Донецької та Луганської областей, незаконного утримання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” у приміщенні Луганського слідчого ізолятору, тимчасового припинення переміщення вантажів в межах Донецької та Луганської областей, за яких подальше виконання умов договору поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р. не дасть можливість Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” отримати прибуток, а також завдасть збитків підприємству, оскільки на даний час відсутня можливість здійснити переміщення металопрокату.

У зв’язку із зазначеним позивач просить розірвати укладений з відповідачем договір поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р. та стягнути з відповідача сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” суму попередньої оплати за вказаним договором.

Ухвалою від 23.01.2018р. Господарського суду міста Києва за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/65/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018р.

21.02.2018р. підготовче судове засідання було відкладено на 21.03.2018р.

21.03.2018р. підготовче судове засідання було відкладено на 30.03.2018р.

30.03.2018р. в підготовчому судовому засіданні судом було оголошено перерву до 04.04.2018р.

04.04.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 04.04.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про врегулювання спору за участю судді задоволено; призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн. за участю судді; призначено спільну нараду сторін та судді по справі №910/65/18 на 23.04.2018р.

За приписами п.2 ст.1 ст.189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ст.190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.189 Господарського процесуального кодексу України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст.189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

З системного аналізу п.4 ч.1 ст.227 та п.3 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд зобов’язаний зупинити провадження по справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення строку врегулювання спору за участю судді та недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для припинення процедури мирного врегулювання, поновлення провадження по справі та передачі справи №910/65/18 на розгляд іншому судді, у порядку, що передбачений ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст.32, 189, 190, 227, 229, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №910/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестхолдінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн.

2. Поновити провадження по справі №910/65/18.

3. Передати справу №910/65/18 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2018р.

Суддя М.О. Любченко