Ухвала суду № 73791837, 04.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

20 квітня 2018 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з матеріалів справи, що апеляційна скарга подана та підписана юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією довіреності.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні документальні докази про те, що юрисконсульт ОСОБА_2 є адвокатом та такі докази не надано апеляційному суду.

Орім того, такі відомості відсутні також у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Не додано також до апеляційної скарги і документів, які б свідчили, що ОСОБА_2 являється керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків - надати документи, які б свідчили, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 являється адвокатом або керівником чи членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області документи на підтвердження повноважень представництва інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.