Ухвала суду № 73791533, 26.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1337/18

Провадження № 2/761/3933/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

В обґрунтування даної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем були направлені до суду відзив на позовну заяву, до якого додані докази, в існування яких є сумніви. Тому, заявник просить зобов'язати відповідача надати для огляду оригінали доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, оригінали яких саме доказів він просить витребувати у відповідача, а також які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя