Ухвала суду № 73791341, 06.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10084/17-ц

Провадження № 2-п-43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

відповідача-1-ОСОБА_5.

представника відповідача-1- ОСОБА_2

відповідача-2 -ОСОБА_3

представника відповідача-2- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Солом'янським районним судом м. Києва від 28.11.2017 відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено.

Згідно вимог 227 ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів, вказану у позові для ознайомлення.

29.01.2018 відповідач ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення від 28.11.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки не отримав судову повістку та не знав про дату та час судового засідання.

Посилався на те, що він значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку з вересня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 в той час, як позивачем зазначено місце проживання : АДРЕСА_2.

За таких обставин вказує, що не отримував копії позову та ухвали про відкриття провадження у даній справі та відповідно не знав про слухання справи за даним позовом, а тому не міг подати свої заперечення проти позову та з"явитися до суду з поважних причин.

Крім того зазначає, що рішення суду від 28.11.2017 є передчасним та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи посилаючись на те, що що розмір кредитної заборгованості є спірним, з огляду на відсутність належних доказів щодо надання кредиту відповідачу-1 у іноземній валюті та укладання відповідного договору про відкриття та ведення банківського (поточного) рахунку, не вірно здійсненого розрахунку кредитної заборгованості внаслідок девальвації гривні, тощо.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, проте його неявка , відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої справи.

Згідно ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача-1 та його представника, відповідача-2 та його представника, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.06.2018 року на 12.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: