Рішення № 7379065, 11.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р. Справа № 16/306-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-3: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 5 461 грн. 11 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кислов М. В.- представник, дов. від 01.12.08 року;

від відповідача-1: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-3: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 5 461 грн. 11 коп., що складає 3 132 грн. 00 коп. - непогашеного кредиту відповідно до умов договору кредиту від 16.07.2008р. №ДК 489-164, 977 грн. 64 коп. - відсотків за користування кредитом та 1 351 грн. 47 коп. - пені.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№22272 від 26.11.2009р.) заявляє, що виявлену заборгованість визнає, але просить звернути увагу на неможливість повернути кредит через загальну фінансову кризу.

Відповідач - 2 у відзиві (вх. №23152 від 09.12.2009р.) на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що: згідно укладеного договору поруки він є "Стороною", та не є "Поручителем", вказаний договір містить обов'язки поручителів відповідати перед позивачем у разі невиконання відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань по договору кредиту та не містить вказаних обов'язків сторін.

Відповідач - 3 у відзиві (а.с. 50, 51) також проти позову заперечує, посилаючись також на те, що: згідно укладеного договору поруки він є "Стороною", та не є "Поручителем", вказаний договір містить обов'язки поручителів відповідати перед позивачем у разі невиконання відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань по договору кредиту та не містить вказаних обов'язків сторін.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (заява, вх. №23346 від 10.12.2009р.) та просить виключити з позову вимоги про стягнення з солідарних боржників пені у розмірі 1 351 грн. 47 коп., інші позовні вимоги залишаються без змін.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 16.07.2008р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (кредитором) та відповідачем-1 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір кредиту № ДК 489-164 (надалі Договір кредиту), згідно із пунктами 2.1, 2.2 якого кредитор зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 7500 грн. 00 коп., з оплатою по процентній ставці 2.9 % на місяць, а позичальник зобовязується повернути та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором; кредит надається на розвиток власного бізнесу;

- відповідно до пункту 4.1.1 Договору кредиту кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в день підписання Договору шляхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, зазначеному в пункту 2.1 Договору;

- на виконання умов Договору кредиту позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 7 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.07.2008р. №570;

- пунктом 3.2 Договору кредиту встановлено термін повного погашення кредиту 24.06.2009р. включно;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав;

- відповідач-1 повернув кредитні кошти частково;

- отже, заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 3132 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 5.1, 5.2 5.3 Договору кредиту за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1 Договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 2,9 % на місяць від суми, вказаної в пункті 2.1 Договору; нарахування відсотків здійснюється щодня з дня одержання позичальником кредиту у касі кредитора до дати, зазначеної в пункті 3.2 договору; повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з графіком погашення кредиту і відсотків готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк; при несплаті частини кредиту та/або відсотків у термі, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими;

- як вбачається за користування кредитними коштами відповідач-1 повинен був сплатити відсотки у розмірі 2 452 грн. 68 коп.;

- відповідач-1 сплатив відсотки частково, у звязку з чим заборгованість по відсоткам становить 977 грн. 64 коп.

- на момент розгляду справи доказів погашення позивачу кредиту та сплати відсотків відповідачем-1 не надано;

-статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-також 16.07.2008р. між позивачем (кредитором), відповідачем-2 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 та відповідачем-3 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №296 (надалі Договір поруки), згідно з пунктами 1.1, 1.3 якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (позичальником) своїх зобовязань, що випливають за Договору кредиту №ДК 489-164 від 16.07.2008р.; основне зобовязання позичальника за Договором кредиту, виконання якого забезпечується цим Договором, полягає у наступному: повернути кредит у розмірі 7 500 грн. 00 коп., сплатити відсотки за його користування, пеню, в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором кредиту, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Договору кредиту в повному обсязі;

-відповідно до пункту 1.4 Договору поруки разом з підписанням цього Договору поручителі підтверджують, що вони ознайомлені з положеннями Договору кредиту, цілком розуміють його зміст та згодні виступати поручителями за зобовязаннями позичальника за Договором кредиту;

-відповідно до пункту 2.3 Договору поруки поручителі приймають на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником зобовязань за Договором кредиту, здійснити виконання зобовязання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 3-х робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобовязання;

-як вбачається позивачем було спрямовано відповідачам-2, -3 письмові вимоги від 19.09.2009р. №125-01 та №125-02, які були ними отримані ними 28.09.2009р. (згідно повідомлень про вручення поштових відправлень);

-відповідно до пункту 3.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за Договором кредиту, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобовязань в повному обсязі;

-згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

-статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Одночасно суд не може прийняти до уваги заперечень відповідачів-2,-3, оскільки з самого Договору поруки випливає, що вони і є поручителями за виконання відповідачем-1 зобовязань за Договором кредиту.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів солідарно, крім витрат у сумі 250 грн. 00 коп., повязаних зі сплатою юридичних послуг, оскільки такі витрати не входять до складу судових витрат відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, (53200, АДРЕСА_1), Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2, (53200, АДРЕСА_2) та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3, (53200, АДРЕСА_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 46а, к.3; код ЄДРПОУ 35183716; п/р 26501218614504 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Нікополь, МФО 351005) 3132 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 977 грн. 64 коп. заборгованості по відсоткам, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“15” грудня 2009р.