Рішення № 7379012, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 3/399-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка

про стягнення 569 грн. 52 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Маньчин О.О. –дов. № 18-125 від 20.11.09

відповідача - 1 - Шляєв І.В. - дов. № 397 від 01.01.09.

відповідача - 2 - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 569 грн. 52 коп. - збитків.

10.12.2009р. позивач надав довідку вантажовідправника про ціну 1 т вантажу (500,00грн. без ПДВ) за спірною відправкою.

Відповідач –1 позовні вимоги заперечує, мотивуючи невірним розрахунком вартості вантажу за ціною постачальника, а не вантажовідправника.

Відповідач –2 позов заперечує, мотивуючи відсутністю його вини у втраті вантажу під час перевезення. До відзиву Відповідач -2 надав копію рахунка-фактури, з якого вбачається, що вартість 1 т вантажу за спірним перевезенням становить 500,00 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. на адресу Позивача надійшла продукція (коксовий горішок) у вагоні № 60129913 за залізничною накладною № 5167173.

За залізничною накладною вантажовідправником є Відповідач-2.

Зазначений вагон виданий Позивачеві відповідно до ст. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акту № АА 016227/384 від 10.09.2009р., у якому зафіксовані ознаки розкрадання під час перевезення вантажу, відповідно до якого, недостача становить 1480 кг.

За розрахунком Позивача, відповідальна суха нестача вантажу становить 0, 452 т.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;… Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись, виходячи з ціни вантажовідправника (600,00 грн. з ПДВ), на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення, позов підлягає задоволенню у розмірі 271,20 грн. (з урахуванням вартості вантажу за ціною відправника та норми природної втрати під час перевезення). У зв’язку з наведеним, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11 (код ЄДРПОУ 00186542)271,20 грн. –боргу, 48,57 грн. - витрат по сплаті державного мита, 112,38 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане ___