Ухвала суду № 73790003, 04.05.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/4110/18

Провадження №1-кс/750/1404/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000381 від 28.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до суду, засобами поштового зв’язку, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 від 02.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме: 3 колоди сироростучих дерев породи «дуб», з яких діаметром на пні: 54 см 1 дерево, 74 см 1 дерево, 50 см 1 дерево, та довжиною 253 см, 256 см 258 см відповідно, та на автомобіль марки «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору, що належить ВАТ «ЧернігівБуд», яке розташоване за адресою: вул. Мстиславська, буд. 9, м. Чернігів, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2017 та визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з’явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ВАТ «ЧернігівБуд» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000381 від 28.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.04.2018 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102» надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, поряд з автодорогою Чернігів-Київ-Нові Яриловичі, що біля с. Ягідне, Чернігівського району та області, здійснили незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «дуб», знищивши тим самим вказані дерева, внаслідок чого погіршились екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції, заподіявши своїми діями істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам, в особі Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп».

В ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована поряд дороги Чернігів-Київ-Нові-Яриловичі, що біля с. Ягідне, Чернігівського району та області було виявлено та в подальшому вилучено: вантажний автомобіль марки «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору в котрому 3 сироростучих дерев породи «дуб», з яких діаметром на пні: 54 см 1 дерево, 74 см 1 дерево, 50 см 1 дерево та довжиною 253 см, 256 см 258 см відповідно (протокол огляду місця події від 28.04.2018, а/с 6-7).

28.04.2018 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 вказаний у клопотанні слідчого транспортний засіб «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору та три колоди дубу діаметром 54 см, 74 см, 50 см та довжиною 253 см, 256 см, 258 см визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018270270000381 від 28.04.2018 року та залишені на зберіганні на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до облікової картки дорожнього ТЗ власником транспортного засобу марки «УАЗ 452Д», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску, є ВАТ «ЧернігівБуд» (ЗКПО 14236516), яке розташоване за адресою: вул. Мстиславська, буд. 9, м. Чернігів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальні об’єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі використовувались для реалізації об’єктивної сторони злочину та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об’єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору, три колоди дубу діаметром 54 см, 74 см, 50 см та довжиною 253 см, 256 см, 258 см відповідно, є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, оскільки автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, а колоди дерев були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв’язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ВАТ «ЧернігівБуд» на праві власності майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору, 3 колоди сироростучих дерев породи «дуб», з яких діаметром на пні: 54 см 1 дерево, 74 см 1 дерево, 50 см 1 дерево, та довжиною 253 см, 256 см 258 см відповідно, шляхом заборони його власнику ВАТ «ЧернігівБуд» відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно ВАТ «ЧернігівБуд», а саме: марки «УАЗ 452Д», темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з кузовом темно-зеленого кольору, що перебуває у його власності відповідно до облікової картки дорожнього ТЗ, та три колоди сироростучих дерев породи «дуб», з яких діаметром на пні: 54 см 1 дерево, 74 см 1 дерево, 50 см 1 дерево, та довжиною 253 см, 256 см 258 см відповідно, заборонивши ВАТ «ЧернігівБуд» відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 олені Вікторівні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз’яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.В. Самусь