Рішення № 7378937, 08.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 2/168-09 За позовом Командитного товариства "СИМФА", м.Кривий Ріг

до В-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

В-2: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

В-3: Відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції, м.Кривий Ріг

про визнання права власності.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Бєлих О.О., довіреність від 13.02.2009р.

Від відповідача 1: Шишко Н.С., довіреність №7/26-7 від 15.01.2009р..

Від відповідача 2: не з'явився.

Від відповідача 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Командитного товариства "СИМФА", м.Кривий Ріг до В-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, В-2: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг, В-3: Відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції, м.Кривий Ріг про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідач-1 позов не визнає з підстав, викладених у відзові на позов.

Відповідачі-2,3 заперечень до позову не надали.

Відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю його представника.

Судовий експерт Куча Н.К. надав рецензію Міністерства Юстиції на технічний висновок спеціаліста № 2 від 24.03.2009 року про відповідність технічним нормам самовільно збудованого складу літ."Б" та проведеного перепланування магазину літ."А-1", які розташовані по вулиці Каткова,19 в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту продажу споруди з торгів від 5 березня 1997 року, затвердженого ухвалою Голови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.1997 року, Командитне товариство "СиМФа" придбало будівлю магазину за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 19, як зазначено в акті "площею 154,6 кв.м. з підвалом площею 77,0 кв.м.". Загальна корисна площа придбаної будівлі склала 231,6 кв.м.. Продаж магазину проводився судовим виконавцем з метою погашення боргів державного комунального виробничо-торгівельного підприємства "Інгулець", засновник якого - Криворізька міська рада. З метою продажу споруда магазину була вилучена зі складу комунальної власності міста згідно рішення сесії Криворізької міської ради народних депутатів № 219 від 18.09.1998 року, акт опису майна від 31.09.1997 року. Відповідно до вищезазначених рішень судовим виконавцем за актом передачі від 6 січня 1998 року магазин був переданий позивачеві.

В резолютивній частині ухвали голови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.1997 року зазначено про затвердження акту продажу, обов"язок ДКВТП "Інгулець" щодо передачі майна, а також "зареєструвати в БТІ м.Кривого Рогу правовстановлюючі документи". На виконання ухвали суду було передано майно за актом передачі, а також всі вищезазначені документи направлені для реєстрації в Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", право власності було зареєстровано, про що видано відповідне реєстраційне посвідчення.

Позивачем в магазині був проведений поточний ремонт, здійснена реєстрація об"єкта торгівельної діяльності згідно картки реєстрації № 7137 від 24.06.1999 р. Згідно рішення Миколаївської селищної ради від 10.07.01 № 298-23 позивачеві був наданий акт про постійне землекористування земельною ділянкою, на якій розташований магазин.

В 2009 році у позивача виникла необхідність щодо розпорядження власністю - придбаною з публічних торгів нерухомістю. Позивач звернувся до КП ДОР "Криворізьке БТІ" з метою отримання витягу з реєстру прав власності на будівлю магазину за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 19, на що від КП ДОР "Криворізьке БТІ" була отримана відмова ( лист від 25 березня 2009 року), так як згідно "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5 в переліку документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна такі документи, як АКТ продажу будівлі з прилюдних торгів та Визначення (тобто, ухвала) суду відсутні.

Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів згідно вимог діючої з 2004 року Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (розділ 25 Інструкції) не є можливим, так як реорганізована служба судових виконавців і проведено припинення юридичної особи - колишнього власника магазину - Державного комунального виробничо-торгівельного підприємства "Інгулець" згідно довідки ЄДРПОУ, в зв"язку з чим позивачем отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином Позивач має можливість підтвердити своє право власності на придбане нерухоме майно тільки в судовому порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочином, згідно ст.202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття цивільних прав та обов"язків. Отже, акт продажу споруди з торгів є правочином. Для правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна- передбачена письмова форма, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація (ст.657 ЦК).

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами й відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В акті продажу споруди з торгів від 05.11.1998 року зазначена корисна площа магазину 231,6 кв.м. (магазин - 154,6 кв.м. + підвал - 77,0 кв.м.). Згідно обмірів БТІ та технічного висновку № 4 судового будівельно-технічного експерта від 24.03.2009 р. корисна площа складає 229,9 кв.м. (з яких площа магазину 152,9 кв.м., площа підвалу 77,0 кв.м.), корисна площа приміщень магазину зменшилась на 1,7 кв.м. в результаті проведення поточного ремонту: внутрішні стіни облицьовані гіпсокартоном та пластиком. Згідно зазначеного висновку судового експерта конструктивні елементи будівлі знаходяться в задовільному стані, замокання ґрунтів в районі будівлі відсутнє, зсуву ґрунтів в районі не встановлено, несуча спроможність магазину не зменшилась. Споруда сараю "Б", зазначена в технічній документації БТІ, є стаціонарною малою архітектурною формою згідно Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 227 від 27 жовтня 2000 р., що також підтверджено висновком судового експерта.

Позивач вважає, що є всі підстави для визнання договору (акту продажу з торгів) дійсним та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - споруду магазину.

В попередніх судових засіданнях представник Відповідача-1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки під будівлею магазину не укладений з Криворізькою міськрадою, а також виказав сумніви стосовно змісту технічного висновку, складеного судовим експертом Куча Н.К.. На вимогу Відповідача-1 суд зобов"язував судового експерта Кучу Н.К. надати пояснення стосовно питань, поставлених відповідачем-1 (ухвала від 08.10.2009р.).

Судовий експерт Куча Н.К. надала документи, які підтвердили його кваліфікацію, а також рецензію Міністерства Юстиції України на технічний висновок спеціаліста № 2 від 24.03.2009 р..

Рецензія оговорена на засіданні лабораторії будівельно-технічних та товарознавчих досліджень, протокол № 25 від 03.12.09р.. Згідно наданій рецензії, висновок № 2 відповідає вимогам нормативно-правових актів, в тому числі "Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року. Судовий експерт Куча Н.К. має вищу технічну освіту та кваліфікацію судового експерта, стаж експертної роботи з 2000 року. Суд вважає належним доказом по справі технічний висновок № 2 від 24.03.2009р.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати належить віднести на позивача.

Керуючись викладеним, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір продажу нерухомості - акт продажу споруди з торгів - магазину, належного ДКВТП "Інгулець" м.Кривого Рогу, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова,19, укладений 5 листопада 1997 року між судовим виконавцем Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу та Командитним товариством "СиМФа" (ЄДРПОУ 20254458).

Визнати за Командитним товариством "СиМФа" право власності на будівлю магазину, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова,19, корисною площею 229,9 кв.м. (із яких площа магазину 152,9 кв.м., площа підвалу 77,0 кв.м.).

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 21.12.2009р.