Вирок № 73788134, 02.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2946/17

Номер провадження 1-кп/629/90/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарях Білик В.Ю., Торенко Ю.П.,

за участю прокурорів Гребенюка В.Є., Лук’яненко Д.О., Дьолога В.В.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12017220380001580 від 18.07.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 22.08.2017 року, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9-го класу вечірньої форми навчання ЗОШ №1 м.Лозова Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

16.06.2017 року о 18-20 год., неповнолітній ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, 2/1, побачивши неподалік камер зберігання речей дитячий велосипед, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний дитячий велосипед синього кольору марки «Stern» моделі «Rocket 16», який належав потерпілій ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1066,67 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно влітку 2017 року, приблизно об 18-00 год. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-279», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, 2/1, побачивши неподалік камер зберігання речей дитячий велосипед синього кольору, сів біля нього, трохи почекав, після чого почав велосипед поправляти, щоб оточуючі люди вирішили, що даний велосипед належить йому, а через деякий час, викотив його з приміщення магазину та поїхав на вказаному велосипеді до раніше знайомого ОСОБА_6, з яким гуляв до ранку, а наступного дня вони удвох поїхали в м.Харків, де продали даний велосипед за 150 грн., гроші поділили між собою, ОСОБА_6 він віддав 50 грн., а собі залишив 100 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, показаннями свідка, а також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких, точну дату та час він не пам’ятає, до відділу поліції надійшла заява про викрадення дитячого велосипеду біля магазині «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, 2/1. Після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину, було встановлено, що неповнолітня особа викрала велосипед, через деякий час вони встановили, що цією особою був неповнолітній ОСОБА_1, який повідомив, що саме він 16.06.2017 року вчинив крадіжку дитячого велосипеду з магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет», біля якого його чекав знайомий, разом з яким він продав велосипед в м.Харків за 150 грн.;

- протоколом одночасного допиту неповнолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 18.08.2017 року, згідно якого в присутності законних представників – ОСОБА_2, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_3, ОСОБА_1 дав показання, що дійсно він зайшовши до магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет» побачив дитячий велосипед синього кольору з двома додатковими колесами, який вирішив викрасти та постоявши біля велосипеду деякий час та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед та поїхав на ньому до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на велосипеді вони каталися по селу, після чого, удвох повернулися до нього додому, а зранку поїхали в м.Харків, де на Центральному ринку продали велосипед незнайомому чоловіку за 150 грн, з яких 50 грн. він віддав ОСОБА_6, а 100 грн. залишив собі, на ці він кошти придбав собі електронну цигарку. Свідок ОСОБА_6 підтвердив показання ОСОБА_1 (а.с.116-117);

- протоколом огляду предмету від 20.07.2017 року, згідно якого був оглянутий відеодиск сріблястого кольору з написом на зовнішній поверхні «ANV CD-R 700 MВ», під час перегляду якого неповнолітній хлопець, одягнутий в футболку зеленого кольору з написами білого кольору та шорти, перебуваючи в магазині «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет» біля терміналу, зліва від входу, біля якого знаходився дитячий велосипед синього кольору з додатковими маленькими колесами та який хлопець підходячи періодично розглядав та штовхав в сторону виходу з магазину, після чого тримаючи велосипед в руках, вивів його з магазину і зник у невідомому напрямку (а.с.111);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеокамер відеоспостереження магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет», з відеозапису за 16.06.2017 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет» біля терміналу, зліва від входу, біля якого знаходиться дитячий велосипед синього кольору, який ОСОБА_1 періодично підходячи розглядає та штовхає в сторону виходу з магазину, після чого тримаючи цей велосипед в руках, вивів його з магазину і зник у невідомому напрямку;

- товарознавчою експертизою Харківського НДЕКЦ МВС України №3448 від 26.07.2017 року, згідно висновку якого, ринкова вартість велосипеду марки «Stern» моделі «Rocket 16», діаметр коліс 16», для хлопчиків, станом на 16.06.2017 року становить 1066,67 грн. (а.с.118-119,120);

- речовим доказом - відеодиском сріблястого кольору з написом на зовнішній поверхні «ANV CD-R 700 MВ» за 16.06.2017 року (а.с.113);

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1, свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65-67,103 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є неповнолітнім, не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповну середню освіту, є учнем 9-го класу вечірньої форми навчання ЗОШ №1 м.Лозова Харківської області, за місцем навчання характеризується посередньо, зарекомендував себе як старанний, але неуважний учень, не має особливого інтересу до вивчення навчальних предметів, школу відвідує регулярно, але допускає пропуски занять без поважних причин, зі слів матері втікає з дому, блукає, за характером більш спокійний, неврівноважений, часто потрапляє під сторонній вплив, безвідповідальний, правила поведінки виконує не завжди, інколи з вчителями допускає грубощі, в класі підтримує з учнями дружні стосунки, виховується в неповній сім’ї, мати не може впливати належним чином на поведінку сина, але зацікавлена в подальшому його навчанні, має постійне місце проживання (а.с.135,136,137,138,139,140, 141).

Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (а.с.95-98).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх передбачені розділом ХV КК України, вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За наявності сукупності зазначених вище обставин, що пом’якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу винного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення і його відношення до вчиненого, думку представника служби в справах дітей та висновку органу пробації, викладеного в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, в цілях посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обов’язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд враховує вимоги ст.100 КК України, щодо застосування громадських робіт до неповнолітнього ОСОБА_1, якому на момент постановлення вироку вже виповнилося 16 років.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69,69-1,104 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судової товарознавчої експертизи №3448 від 26.07.2017 року в сумі 296,61 грн. (а.с.120).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – відеодиск сріблястого кольору з написом на зовнішній поверхні «ANV CD-R 700 MВ» з відеозаписом за 16.06.2017 року з магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.113).

Керуючись ст.100,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн., перерахувавши їх на р/р 31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речовий доказ - відеодиск сріблястого кольору з написом на зовнішній поверхні «ANV CD-R 700 MВ» з відеозаписом за 16.06.2017 року з магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко