Рішення № 7378792, 09.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09р.Справа № 29/361-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поліпром", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66723грн. 57коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Солодухін Г.Й. за довіреністю б/н від 16.03.2009р., представник Терещенко Ю.В. за довіреністю б/н від 20.07.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 66723грн. 57коп. заборгованості та судових витрат по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на заяву не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

Встановив:

          01.02.2007р. між ТОВ НПП "Поліпром" (далі - позивач) та ПП "Реарді" (далі - відповідач) укладено договір поставки №002-046-ЕА07 (далі договір) із укладеними до нього додатковими угодами №1 від 03.01.2007р., №2 від 13.10.2008р.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач по справі) зобов'язується передати товар у власність покупця (відповідача по справі), а останній прийняти та оплатити його на умовах , визначених даним договором.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач договірні зобов’язання виконав, поставивши відповідачу товар на суму 66723грн. 57коп., що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви (а.с. 29-58).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.01.2008р. п.3.1 договору викладено в наступній редакції: "Покупець (відповідач по справі) зобов"язаний провести оплату за отриманий товар протягом 75 календарних днів з моменту отримання товару".

Додатковою угодою №2 від 13.10.2008р. передбачено, що відповідно домовленості досягнутої в результаті переговорів між сторонами, відповідач зобов"язався погасити заборгованість за період 15.10.2008р. по 31.12.2008р. перед позивачем в розмірі 150000грн. згідно графіку: 15.10.2008р.-31.10.2008р. - 50000грн., 15.11.2008р.-31-11.2008р. - 50000грн., 15.12.2008р.-31.12.2008р. - 50000грн.

Доказів здійснення оплати, отриманого товару, відповідачем не подано.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 66723грн. 57коп., докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні, сторонами не подано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи, та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Реарді" (м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2; р/р 26005301034501 у ФАБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 32702478) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поліпром" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 5; код ЄДРПОУ 19155069; р/р 26009121131001 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 66723грн. 57коп. заборгованості, 667грн. 24коп. державного мита та 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

СуддяД.М. Полєв