Рішення № 7378667, 10.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р. Справа № 06/183-38 за позовом Ратнівського міжрайонного управління водного господарства

до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 132360 грн. 60 коп.

                                                                                                    суддя В.М.Дем’як

за участю представників:

від позивача: Скулінець І.М. (дов. № 243 від 03.11.2009р.)

від відповідача: Юхимович Б.А. (дов. № 51 від 02.11.2009р.)

          Суть спору: позивач – Ратнівське міжрайонне управління водного господарства звернувся з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 152306 грн. 60 коп. заборгованості.

Водночас, 01.12.2009р. позивачем подано пояснення, згідно з якими суму позовних вимог зменшено, що не суперечить ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 132360 грн. 60 коп. заборгованості.

Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та першому півріччі 2006 року» в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої і вирішується спір.

Вказані письмові пояснення щодо зменшення суми заборгованості судом розглянуті та прийняті, сума позовних вимог становить 132360 грн. 60 коп.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір субпідряду№167 від 18.07.2008р.; виписки з реєстру банківських операцій від 09.12.2008р., від 26.12.2008р.; довідку про вартість виконаних робіт за червень 2009р.; акт приймання виконаних підрядних робіт № 174 за червень 2009р.; акти звірок взаємних розрахунків станом на 01.10.2009р., 01.10.2009р., 01.12.2009р.; довідку про наявність дебіторської заборгованості № 270 станом на 01.12.2009р.; баланс станом на 01.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суму позовних вимог визнав, разом з тим зазначив, що заборгованість виникла з вини замовника робіт – Служби автомобільних доріг у Волинській області, оскільки відповідно до п. 10.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 днів з дня підписання документів генпідрядником, при наявності фінансування від замовника, яке, фактично, було відсутнє.

                    Розглянувши матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

18 липня 2008 року між Ратнівським міжрайонним управлінням водного господарства та Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було укладено договір субпідряду № 167 на виконання робіт по будівництву під’їзної дороги до пункту пропуску «Гута» автодороги місцевого значення: КПП «Гута» - Заболоття – Здомишель (на Ратне) км 0+000-4+500. Ціна договору становила 660842 грн., строки виконання робіт серпень – листопад 2008р.

Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, визначених даним договором, а саме: протягом 30 днів з дня підписання документів Генпідрядником, при наявності фінансування від замовника.

12 травня 2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 80, згідно з умовами якої зменшено обсяг робіт, їх вартість становить 200954 грн., строки виконання вказаних робіт: травень – червень 2009р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 174 за червень 2009р., вартість яких становить 155469 грн. 60 коп.

Однак відповідач, взяті на себе зобов’язання по оплаті виконав частково, проведені роботи позивачем оплатив в сумі 20000 грн., що стверджується балансом господарства станом на 01.12.2009р., випискою з банківського рахунку від 30.11.2009р. та підтверджено представником ДП «Волинський облавтодор»в судовому засіданні.

Залишок боргу відповідача на день розгляду справи становить 132360 грн. 60 коп.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору субпідряду.

Згідно зі ст.837, 838 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Як встановлено ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги наведену норму, судом не взято до уваги доводи відповідача щодо відсутності фінансування замовником та неможливістю виконати свої грошові зобов’язання як підрядника перед субпідрядником.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Отже, сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення в розмірі 132360 грн. 60 коп.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст. ст. 11, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 132360 грн. 60 коп.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Волинська обл., м.Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства (Волинська обл., Ратнівський р-н, смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, код ЄДРПОУ 05430343) 132360 грн. 60 коп. заборгованості та 1323 грн.60 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   В.М.Дем'як