Ухвала суду № 73786321, 02.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/2807/18

Провадження № 1-кс/554/3834/2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Пугач С.Ю. розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170080001234 від 11.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170080001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_2, а також підроблення документів СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419).

Згідно наданої ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ «Ф-Матіс» ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_4 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ «Ф-Матіс» ОСОБА_2

Водночас, згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_4 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_6 як директора СП ТОВ «Ф-Матіс» про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_6 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року дії державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області ОСОБА_4 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов’язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_5 щодо СП ТОВ «Ф-Матіс». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_6 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, статут СП ТОВ «Ф-Матіс» в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс».

Згідно інформації Державної прикордонної служби України №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 ОСОБА_6 07.11.1950р.н. у період часу з 14.06.2016 по 18.07.2016 не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 в м.Полтаві договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс».

Підставою для набуття права власності ОСОБА_2 на частку у майні СП ТОВ «Ф-Матіс» став договір купівлі-продажу від 20.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 як довірена особа ОСОБА_3 продав за 5тис.грн. свою частку у майні СП ТОВ «Ф-Матіс».

Згідно довідки СП ТОВ «Ф-Матіс» на запит слідчого повідомлено про відсутність операцій у зовнішньо-економічній сфері з суб’єктами-нерезидентами. Крім того, повідомлено, що товариство має відкриті рахунки в банківських установах: в ПАТ «Сбербанк» №26001013000343 (гривня), №26001013000343 (рос.рубль), №26001013000343 (долар), №26001013000343 (Євро), №26045013000343 (гривня) та в АТ «Райфайзен банк ОСОБА_3» №26000219576 (гривня), №26006219592 (рос.рубль), №26009219588 (долар), №26007219591 (Євро). Водночас, інформацію про рух коштів по цих рахунках не надано.

Таким чином, для об’єктивного дослідження обставин даного правопорушення обов’язковим є дослідження руху коштів СП ТОВ «Ф-Матіс» на предмет наявності ознак легалізації доходів, одержаних незаконним шляхом та фінансування тероризму за період часу з 07.07.2016 року по теперішній час.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12017170080001234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПАТ «Сбербанк» та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8, старшого слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які перебувають у ПАТ «Сбербанк» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 48) інформації про рух коштів по всіх рахунках в установі, у т.ч. по рахунках №26001013000343 (гривня), №26001013000343 (рос.рубль), №26001013000343 (долар), №26001013000343 (Євро), №26045013000343 (гривня), відкритих СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419) за період часу з 07.07.2016 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею, а також завірених належним чином копій документів банківської юридичної справи вказаного клієнта, а саме: документів на відкриття/закриття рахунків; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі), карток зі зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова