Рішення № 73785437, 03.05.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1104/17

Провадження № 2/663/333/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою-анкетою фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок. 08.07.2014 з відповідачем було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». На підставі договору на картковому рахунку відповідача було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6500 грн. на строк по 07.07.2016 року. За умовами договору за користування дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 28% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, а відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.04.2017 року існує заборгованість у загальному розмірі 11908,81 грн., що складається з: заборгованості за овердрафтом - 5145,64 грн.; заборгованості по процентах за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 4720,55 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1303,13 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 739,49 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11908,81 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.07.2014 між ПАТ «Укргазбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено додатковий договір №BUE-0000419-Ф/14-KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору від 07.07.2014 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», предметом якого є встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6500 грн. (а.с.9-12).

Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 08.07.2014 по 07.07.2016 (п.2.5 договору).

Відповідно до п.2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних.

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 4.2, 4.4 договору, клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного і остаточного повернення кредитних коштів, зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідач умови договору не виконував, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.17-29).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 26.04.2017 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 встановить 11908,81 грн. та складається з: заборгованості за овердрафтом - 5145,64 грн.; заборгованості по процентах за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 4720,55 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1303,13 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 739,49 грн (а.с.30-31).

Відповідно до положень ст.ст.1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1600,00 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за додатковим договором станом на 26.04.2017 року загальною сумою 11908 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачені судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко