Рішення № 73784790, 26.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 Справа №607/15061/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого Братасюка В.М.,

за участі секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року виданої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї -Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360грн.

Аргументуючи свої позовні вимоги, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №821333 від 02.10.2017 року складений старшим дільничним інспектором Тернопільського ВРП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюком В.Т. без його участі, чим було фактично позбавлено його можливості надати будь-які пояснення по суті правопорушення, також в протоколі відсутні посилання на дату та час вчинення правопорушення. Вважає, що жодних доказів, про вчинення ним правопорушення не надано, протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаї -Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області не може слугувати належним та достатнім доказом його вини, оскільки містить не повну інформацію та складений 13.11.2016року, а подія мала місце 02.10.2017року та 13.11.2017року. З огляду на зазначене просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року виданої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив та суду пояснив, що старший дільничний інспектор Тернопільського ВРП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюк В.Т при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, діяв у порядку, встановленому чинним законодавством, а тому, відповідно, винесена 13.11.2017 р. постанова по справі про адміністративне правопорушення є підставною та законною.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне:

Згідно рапорта помічника чергового Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Стойкова Р.В., 02.10.2017року о 17год.33хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2017року о 17год.33хв. у с. Гаї - Шевченківські вул.Центральна, біля кладовища затримали чоловіка на імя Володимир, який на автомобілі Газон синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 зливав нечистоти.

Як вбачається із протоколу серії АА821333 про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року,складеного старшим дільничним інспектором Тернопільського ВРП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюком В.Т., 02.10.2017року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 неподалік кладовища у с. Гаї - Шевченківські із свого автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 1990 р.в.. зливав із цистерни синього кольору нечисту воду, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП.

Протокол складений в присутності свідків, примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 02.10.2017року, про що свідчить проставлений ним підпис.

Із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень від 02.10.2017року, вбачається, шо 02.10.2017року він автомобілем «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 направлявся у с.Шляхтинці до майстра, щоб він подивився до мотора, але раптом замітив що в бочці автомобіля щось є і вирішив зупинитися і подивитися, виявив, що там залишки води яку він забув злити після зварювальних робіт 30.09.2017року, побачивши польову дорогу вирішив з'їхати з головної дороги і злити воду яка була в бочці.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення від 13.11.2017року виданої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї -Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, розглянувши протокол серії АА821333 про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, складений старшим дільничним інспектором Тернопільського ВРП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюком В.Т., відносно ОСОБА_1, вирішено притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360грн.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населений пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту

з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 17 Закону України «Про благоустрій населений пунктів» прописано права та обов'язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 вказаної статті визначено що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право:

1) користуватись об'єктами благоустрою населених пунктів;

2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів;

3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів;

4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз'яснення їх змісту;

5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів,

інших об'єктів благоустрою;

6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров'ю або майну громадян;

7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Частиною 2 вказаної статті визначено що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані:

1) утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів;

5) допускати на об'єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив факт зливання ОСОБА_1 02.10.2017року близько 17 год. 30 хв. неподалік кладовища у с. Гаї - Шевченківські із свого автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 із цистерни синього кольору нечистот.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є 02.10.2017року близько 17год.30хв. перебував із селищним головою Гаї-Шевченківської сільської ради ОСОБА_8 в приміщенні сільської ради, йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що водій автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 біля лісопосадки на землі сільськогосподарського призначення із цистерни синього кольору зливає нечистоти, тому він разом із ОСОБА_8 одразу виїхав на місце події, де вказаний факт підтвердився, в ході розмови ОСОБА_1 визнав що зливає відходи та пропонував вирішити питання без виклику працівників поліції проте йому було відмовлено та здійснено дзвінок на 102 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_1 є його сусідом, неодноразово зливав нечистоти у спеціально не визначених для цієї мети місцях, 02.10.2017 року свідок перебував на місці події, коли з'явилася поліція, і свідчив проти позивача, оскільки останній дійсно зливав нечистоти, а не воду з цистерни, як він пояснював.

В судовому засіданні оглянуто фотографії та відеозапис з місця події 02.10.2017року, на яких зафіксовано факт зливання 02.10.2017року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 неподалік кладовища у с. Гаї - Шевченківські із автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 із цистерни синього кольору нечистот.

Таким чином з урахуванням цих доказів суд критично оцінює покази допитаних свідків зі сторони позивача - ОСОБА_10, та ОСОБА_11. котрі суд показали виключно про обставини проведення зварювальних робіт цистерни належного позивачу автомобіля та часткового заповнення цистерни водою з метою впевненості у відсутності протікань.

Згідно частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За даних обставин, враховуючи, що судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, суд вважає за недоцільне піддавати правовому аналізу доводи позивача, котрі стосуються процесуальної сторони винесення спірної постанови, протокол серії АА821333 про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року складений за участі ОСОБА_1, ним надано письмові пояснення, які підтверджують факт вчинення ним правопорушення, вказаний факт підтверджено також показами свідків, фото та відео зйомкою з місця події.

Окремо Суд відзначає, що в даті складання протоколу засідання адміністративної комісії Гаї Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області є очевидна помилка - зазначено 2016 замість 2017 року, а відтак Судом критично оцінюються доводи позивача - надмірним формалізмом не може бути виправдане звільнення від відповідальності явно винної особи.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували вчинення ним вказаного у постанові правопорушення, а тому в задоволенні позову слід відмовити, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 13.11.2017року винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гаї -Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк