Рішення № 73784138, 27.04.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/316/18

Номер провадження 2/585/368/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.

при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 12295,01 грн. та судовий збір - 1762 грн. Вимоги позову мотивує невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, який був укладений шляхом прийняття останньою публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» в газеті «Урядовий кур'єр» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та підписання Договору № ВВ4-26705-Ф/17-DOM від 31.01.2017 року, відповідно до якого строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. становить 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом - 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року в № 45 газети «Урядовий Кур'єр» була опублікована публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 11-12).

31 січня 2017 року ОСОБА_1 приєдналася до вказаної публічної пропозиції шляхом підписання Договору № ВВ4-26705-Ф/17-DOM, на підставі якого АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. строком на 12 місяців, з базовою процентною ставкою 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48% (а.с. 10).

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

У відповідності до ст. 644 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Шляхом підписання 31.01.2017 року Договору № ВВ4-26705-Ф/17-DOM відповідач акцептувала пропозицію банку щодо надання послуг на відкриття на її ім'я карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Станом на 22.11.2017 року заборгованість за кредитним договором у відповідачки становить 12295 грн. 01 коп., яка складається з: 6083,59 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4025,48 грн. - заборгованості за овердрафтом; 269,42 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1916,52 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом (а.с. 8-9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином, оскільки право позивача порушене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1049, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12295 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1762 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина