Ухвала суду № 73783021, 02.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5458/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/5965/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Багрій А.В., розглянувши клопотання представника власника майна – ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35від 18.11.2016р., у тому числі технічні паспорти пасажирських ліфтів.

Представник ТОВ «РСК «Капітан» – ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000017 від 17.02.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова судноплавна компанія

«Капітан» (надалі за текстом – ТОВ «РСК «Капітан», Заявник або Замовник), в особі Директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Ліфт» (надалі за текстом – ТОВ «Контакт-Ліфт» або Підрядник), мають Договірні зобов’язання, а саме за Договором підряду на технічне обслуговування ліфтів розташованих у будинку, за адресою: вул. Базарна, буд. 5\1, №58-ТО від 01 січня 2015 року (надалі за тексом – Договір ТО).

Відповідно до умов Договору ТО, а саме згідно п. 1.1 р.1 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню 4-ох (двох) пасажирських ліфтів (надалі за текстом – обладнання), на об’єкті Замовника, згідно Додатку №1, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1.4 р. 3 Договору ТО, Підрядник зобов’язаний, вносити в паспорти обладнання записи, які відносяться до обов’язків Підрядника.

Технічний паспорт ліфта, це документ, в який вносяться основні характеристики ліфта і його параметри, а також відомості про його експлуатацію, а саме відомості про: допустиму температуру в машинному приміщенні і шахті, відомості про характеристики лебідки, гальма, електродвигуна, противаги, що врівноважують елементи, а також про механічні і електричні пристрої безпеки.

Належне обслуговування ліфту не можливе без інформації, яка міститься у паспорті ліфту, а саме про його характеристики.

Замовник передав Підряднику паспорти ліфтів.

Підрядник орендує приміщення розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, 7 поверх, офіс 703 де і знаходились паспорти ліфтів.

18 листопада 2016 року у приміщенні розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, 7 поверх, офіс 702, на території котрого знаходиться офіс Підрядника, старшим слідчим першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5, було проведено обшук офісного приміщення, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 17 серпня 2016 року, зазначаємо, що в ухвалі йдеться про Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» (надалі за текстом – ТОВ «Контакт»), а про Підрядника, немає жодного слова. В свою чергу, Підрядник надав Договір суборенди нежитлового приміщення №9 від 01 січня 2016 року та пояснив, що в його офісі не має документів пов’язаних з суб’єктом обшуку, а саме ТОВ «Контакт».

З огляду на викладене, представник власника майна просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник власника майна не з’явився, відповідно до письмової заяви від просив розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з’явився, направивши до суду письмі заперечення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35від 18.11.2016р., у тому числі технічні паспорти пасажирських ліфтів.

Арешт був накладений обґрунтований, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його доводи встановлено, що вилучені під час проведення обшуку технічні паспорти пасажирських ліфтів є арештованим достатній проміжок часу для проведення їх огляду та експертних досліджень, якщо такі необхідні.

Крім того, необхідність знаходження паспортів саме за місцем експлуатації ліфтів обумовлена вимогами законодавства та необхідністю забезпечення належного технічного стану пасажирських ліфтів.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав власника майна.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «РСК «Капітан» – ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року на вилучені речі в ході проведення обшуку від 18.09.2016 року у кримінальному провадженню №32016160000000017 за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, 7 поверх, а саме 2 (двох) технічних паспортів на ліфти реєстраційний №№ 8076, 8077.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.05.2018