Постанова № 7377958, 15.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

15 грудня 2009 р. № 18/096-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівЗаріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргувиробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром"

на рішення

та постановугосподарського суду Київської області від

14-20 липня 2009 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2009 року

у справі

господарського суду № 18/096-09

Київської області

за позовом

до

третя особавиробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром"

відкритого акціонерного товариства "Племптахзавод "Кучаківський"

відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

пророзірвання договору та стягнення

269 129, 71 грн.

за участю представників:

ліквідатора ВНО птахівничої промисловості "Укрптахопром" Горбача С.Ф.,

ВАТ "Племптахзавод "Кучаківський" Юрченка О.І., Єременка В.І.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 14-20 липня 2009 року у справі № 18/096-09 (суддя Кошик А.Ю.) ВНОПП "Укрптахопром" відмовлено у задоволенні позову до ВАТ "Племптахзавод "Кучаківський", третя особа ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", про розірвання договору та стягнення 269 129,71 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2009 року (колегія суддів у складі: Сибіга О.М. –головуючий, Гаврилюк О.М., Чорногуз М.Г.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Позивач оскаржив прийняті у справі судові рішення до Вищого господарського суду України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування касаційної скарги послався на порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43 ГПК України, ст. 11 ЦК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 2 жовтня 1995 року між ВНОПП "Укрптахопром" та держплемптахзаводом "Кучаківський" було укладено договір № 63-8-385 на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік (далі – договір).

Позивач виконав перед держплемптахзаводом "Кучаківський" прийняті за договором зобов'язання, що підтверджується квитанціями про прийняття вантажу від 24 листопада 1995 року № 34101938, № 34101937, № 34101936; від 4 грудня 1995 року № 34102698. Однак, держплемптахзавод "Кучаківський" зобов'язань за договором не виконав, кошти за поставлений позивачем шрот в повному обсязі не сплатив.

Судами також встановлено, що 13 грудня 1997 року в газеті «Урядовий кур'єр»було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського державного підприємства державного племінного птахзаводу курей м'ясного напрямку "Кучаківський" з метою виявлення кредиторів та їх звернення до арбітражного суду у відповідності до ст. 10 Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (далі –Закон про банкрутство).

Процедура банкрутства птахзаводу здійснювалась на підставі норм Закону про банкрутство.

Згідно із ч. 1 ст. 10 вказаного закону кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство подають до арбітражного суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Арбітражний суд за результатами розгляду цих вимог своєю ухвалою визнає їх чи відхиляє.

З ухвали господарського суду від 4 жовтня 2002 року у справі про банкрутство № 142/10б-97, вбачається, що 21 липня 1998 року сільськогосподарське державне підприємство "Державний племінний птахзавод курей м'ясного напрямку "Кучаківський", правонаступником якого є ВАТ "Племптахзавод Кучаківський", визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 жовтня 2002 року у справі № 142/106-97 у зв'язку з погашенням кредиторської заборгованості та заборгованості по заробітній платі, затверджено ліквідаційний баланс ВАТ «Племптахзавод «Кучаківський», провадження у справі про банкрутство припинено.

У згаданій вище ухвалі вказано, що оскільки згідно з нормами ст. 22 Закону про банкрутство майна банкрута (ВАТ «Племптахзавод «Кучаківський») вистачило для задоволення усіх вимог кредиторів, він вважається вільним від боргів і продовжує свою підприємницьку діяльність.

Як встановлено судами, ВНО ПП "Укрптахопром" не зверталось до арбітражного суду з майновими вимогами до ВАТ "Племптахзавод "Кучаківський".

Колегія суддів вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що позовні вимоги ВНО ПП "Укрптахопром" про стягнення з відповідача вартості соєвого шроту та штрафних санкцій в розмірі 269 129,71 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вони повинні були бути заявлені в межах справи про банкрутство ВАТ "Племптахзавод "Кучаківський".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про банкрутство" з моменту визнання боржника банкрутом припиняється підприємницька діяльність боржника, вважаються такими, що минули строки усіх боргових зобов'язань банкрута.

Таким чином, строки боргових зобов'язання держплемптахзаводом "Кучаківський" (ВАТ "Племптахзавод "Кучаківський") перед ВНО ПП "Укрптахопром" за договором від 2 жовтня 1995 року № 63-8-385 на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту вважаються такими, що минули.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що оскаржувані у справі судові рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" залишити без задоволення.

          Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2009 року та рішення господарського суду Київської області від 14-20 липня 2009 року у справі № 18/096-09 залишити без змін.

          Головуючий О. Удовиченко

Судді                                                                       А. Заріцька

                                                                                           П. Міщенко