Ухвала суду № 73778318, 04.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/11815/17

Номер провадження:1-кп/521/851/18

04 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суддя виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

19.10.2017 року колегією суддів під головуванням судді Журика С.В. та суддів Старікова О.О. та Морозової І.В. ухвалювався вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України за обставинами, що й за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України колегія суддів вирішила, в тому числі, питання наявності фактичних підстав для визнання винуватості (п.6 ч.7 ст. 474 КПК України). Таким чином, колегія суддів встановила, в тому числі, наявність події злочину.

Викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об’єктивним критеріями про упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (справа 520/11815/17, провадження № 1-кп/521/1022/17) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Старіков