
Справа № 521/7309/18
№ провадження 2/521/3021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.
Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте позивачем не підтверджена відповідність копій письмових доказів оригіналам, а також не надано належним чином засвідчену копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013року.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Право на суд (Рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р.) не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом.
Оскільки однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є належним чином оформлена позовна заява, тому можливість судді залишити заяву без руху, якщо вона за своїм змістом суперечить вищевказаним нормам процесуального закону, не може вважатись обмеженням права доступу до суду, регламентованого вищевказаною міжнародною нормою права.
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Судове рішення № 73778231, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/7309/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: