Ухвала суду № 73777371, 04.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3856/17 04.05.2018

Провадження № 22-ц/784/470/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 490/3856/17

У Х В А Л А

4 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року постановленої за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання судового рішення Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 23 березня 2015 року у справі № 196-17/2014, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання судове рішення Економічного суду м. Мінськ відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 14 лютого 2018 року ВАТ «Промагролізінг» подало апеляційну скаргу.

27 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду від ВАТ «Промагролізінг» надійшло клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду, посилаючись на те, що її копію отримав лише 31 січня 2018 року.

Згідно із пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року постановлена без участі сторін. Відповідно до заяви ВАТ «Промагролізінг» про поновлення строків на апеляційне оскарження копії зазначеної ухвали апелянт отримав лише 31 січня 2018 року. Доказів, які б спростовували зазначене в матеріалах справи не міститься.

У зв'язку з викладеним, а також враховуючи, що апелянт безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ВАТ «Промагролізінг» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ВАТ «Промагролізінг» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко