Ухвала суду № 73777209, 02.05.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1632/17

Провадження № 2/485/146/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання – Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представника позивача разом з позовом була подана заява про розгляд справи без його участі.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викликалась в судові засідання призначені на 29.03.2018 року, 13.04.2018 року, 02.05.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, 42 направлялись виклики на ім’я ОСОБА_1 з повідомленням про день та час судових засідань.

З відділення поштового зв’язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про не проживання відповідача за вказаною адресою, до суду ОСОБА_1 не з’являлась, будь-яких повідомлень з цього приводу від неї не надходило.

У зв’язку з надходженням поштових повідомлень з відміткою про не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на її ім’я вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, наявність даних про належне повідомлення відповідача та його неявку, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Встановлення суми заборгованості має істотне значення для вирішення справи, тому суду на підтвердження позовних вимог необхідно дослідити наступну інформацію з документами на її підтвердження.

-Формулу за якою розраховується заборгованість за кредитом з посиланням на документ, яким вона встановлена.

-Надати роз’яснення на яку суму заборгованості /з чого складається дана сума/ та яким чином нараховуються відсотки за формулою, з посиланням на пункти договору.

-Надати відомості, яку кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діяли за цією картою.

З’ясування цієї інформації необхідно для повно і всебічно з’ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу задоволення своїх вимог.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості – закрити.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 25.06.2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Позивачу на підтвердження позовних вимог надати суду зазначену в установчій частині ухвали інформацію.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар