Ухвала суду № 73777029, 04.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/712/18 04.05.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: Міняйла М.П.

суддів: Гулого В.П., Фаріонової О.М.

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв’язку з тим, що в Миколаївському районному суді Миколаївської області дане кримінальне провадження розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження, оскільки в Миколаївському районному суді Миколаївської області штатна кількість суддів складає п’ять суддів, але фактично станом на 28.04.2018 року дві посади судді вакантні.

Суддя Шаронова Н.О. згідно наказу № 48 від 02.04.2018р. перебуває у плановій відпустці з 16.04.2018р. по 05.05.2018 р. включно. На 07 травня 2018 року призначено кваліфікаційне оцінювання судді Шаронової Н.О. на відповідність займаній посаді.

28.04.2018 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями. При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви апеляційного суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження. _______________

Провадження 11-п/784/91/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_5

Категорія: подання про визначення

підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що відповідно до положень п.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а в Миколаївському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали вищезазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: