Ухвала суду № 73776599, 27.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1025/2018

Справа № 428/1827/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2017 року до ЄРДР за № 12017130370002324, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017 року заступником начальника відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) укладено договір підряду № 11-KP про проведення капітального ремонту тротуару по пр. Центральному м. Сєвєродонецьк. Ціна договору складає 1 050 497 грн., у тому числі єдиний податок - 50 042 грн.

17 травня 2017 року ФОП ОСОБА_4 уклав договір про виконання робіт з ФОП ОСОБА_5, згідно з яким ФОП ОСОБА_5 зобов’язується виконати наступну роботу: розбирання поребриків, установлення бетонних поребриків на бетонну основу, улаштування підстильного шару, улаштування покриття з дрібно розмірних фігурних елементів мощення. Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04 вересня 2017 року загальна вартість послуг складає без ПДВ 284 189 грн.

04.05.2017 року начальником управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) укладено договір підряду № 14 про проведення капітального ремонту тротуару по пр. Центральному м. Сєвєродонецьк. Ціна договору складає 1 018 704 грн. без ПДВ.

01 липня 2017 року ФОП ОСОБА_4 уклав договір про виконання робіт з ФОП ОСОБА_7, згідно з яким ФОП ОСОБА_7 зобов’язується виконати наступну роботу: розбирання поребриків, установлення бетонних поребриків на бетонну основу, улаштування підстильного шару, улаштування покриття з дрібно розмірних фігурних елементів мощення. Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03 серпня 2017 року загальна вартість послуг складає без ПДВ 91 480, 36 грн.

Під час опитування ФОП ОСОБА_8 останній пояснив, що він жодних будівельних робіт не проводив та ніяких документів не підписував. 30.05.2017 року начальником управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6 та TOB «ДОМІНАНТ ТРАНС СЕРВІС» (код 19065870) (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) укладено договір підряду № 26 про проведення капітального ремонту дорожнього покриття від вул. Сметаніна до вул. Зелена м. Сєвєродонецьк. Ціна договору складає 1 460 221 грн. 81 коп., в тому числі ПДВ - 243 370 грн. 30 коп.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1752 від 30.10.2017 року, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об’єкти «Капітальний ремонт тротуару по пр. Центральний в м. Сєвєродонецьк» (договір № 14 від 04.05.2017 року) за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, не відповідають обсягам та вартості визначеним у акті приймання виконаних робіт № 1 від 30.08.2017. Вартість не виконаних робіт на обєкті Капітальний ремонт тротуару по пр. Центральний в м. Сєвєродонецьк» складає 136 765, 76 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1587/1588 від 11.09.2017 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об’єкти «Капітальний ремонт тротуару по пр. Центральний в м. Сєвєродонецьк» (договір № 11-КР від 28.04.2017 року) за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, не відповідають обсягам та вартості визначеним у акті приймання виконаних робіт № 1 від 02.08.2017 року. Вартість не виконаних робіт на об’єкті Капітальний ремонт тротуару по пр. Центральний в м. Сєвєродонецьк» складає 119 940, 09 грн.

Згідно з актом візуального обстеження об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття від вул. Сметаніна до вул. Зелена м. Сєвєродонецьк» від 03.08.2017 року встановлено, що на об’єкті використовується поребрик довжиною 500 мм. Проектно-кошторисною документацією передбачено використання поребрика довжиною 1000 мм. Проектно-кошторисною документацією та інструкцією з улаштуванням тротуарної плитки не передбачено улаштування дренажної системи чи заходів для відведення атмосферних опадів з існуючого асфальтобетонного покриття.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2) володіє в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795) банківським розрахунковим рахунком № 2600 9053 7234 53, на який можливо було перераховано грошові кошти від ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за проведені ремонтні роботи по об’єкту «Капітальний ремонт тротуару по пр. Центральному м. Сєвєродонецьк».

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні дані для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, а саме: про рух грошових коштів по рахунку № 26009053723453 ФОП ОСОБА_5, з можливістю їх копіювання, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130370002324 від 03.08.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Разом з цим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_15, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, по клієнту ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), з можливістю їх копіювання, а саме до:

- анкети-заяви про відкриття рахунку 26009053723453;

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку 26009053723453, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов