Ухвала суду № 73776240, 27.04.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 435/4534/13-ц

Провадження № 22ц/782/361/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2018 року, квітня місяця, 26-го дня Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яресько А.В. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю при вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Луганської області 06.03.2018 року надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у справі № 435/4534/13-ц, в якій скаржник зазначив, що даною ухвалою вищезазначену скаргу задоволено частково, тому просив дану ухвалу скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.03.2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху через недотримання при її складанні апелянтом вимог ст. п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, так зокрема у апеляційній скарзі не було належним чином зазначено у чому саме полягає законність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Апеляційна скарга за своїм текстом не містила чіткого зазначення у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, що потребує уточнення, крім того по ній не було сплачено судовий збір.

26 березня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшла копія платіжного доручення від 22.03.2018 року № 539 для приєднання до матеріалів до справи, проте суду не було надано виправленої апеляційної справи, не було усунуто недоліки щодо змісту скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.04.2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

24 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області повторно надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до стст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 березня 2018 року скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.150-151), які не були усунені, у зв'язку з чим апеляційну скаргу 02 квітня 2018 року було визнано не поданою та повернуто скаржнику (а.с.158-159).

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зазначає поважності причин поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області. У заяві про поновлення строку слід повідомити причини вчасного невиконання вимог за ухвалою суду, навести докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 січня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: