Рішення № 73774977, 26.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №464/189/18

Провадження №2-а/461/159/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.08.2017 року органом 8089, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 39420875)про скасування постанови у справі про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5920/20900/17 від 19.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Львівської митниці ДФС від 19.12.2017 року у справі №5920/20900/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, оскільки не взято до уваги факт перебування транспортного засобу на ремонті з 20.10.2017 року. Просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Справа надійшла до Галицького районного суду м.Львова 31.01.2018 року та передана судді Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися у судове засідання, призначене на 14.02.2018 року, розгляд справи було відкладено на 01.03.2018 року. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2018 року розгляд справи відкладено на 28.03.2018 року у зв'язку з неявкою учасників процесу. 27.03.2018 року до суду від позивача ОСОБА_2 повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання. 28.03.2018 року розгляд справи було відкладено на 26.04.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судових засідань.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак через канцелярію суду подав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_2 станом на 22.11.2017 р. перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», р.н. НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України. Стверджує, що жодних документів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної силиабо протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав. Окрім того, представник відповідача, покликається на судову практику, зокрема вказує, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/800/21036/16 від 15.12.2016 року, № К/800/15082/16 від 14.07.2016 року, суд зазначає, що поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 МК України.Просить відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 22.11.2017 р., близько 01:00 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Opel Vivaro», VIN НОМЕР_5, р.н. НОМЕР_3, яким ОСОБА_2 слідував з України до Республіки Польща в якості пасажира у приватну поїздку.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вище вказаного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДМС України «Перетин кордону транспортним засобом» виявилось, що ОСОБА_2, 18.10.2017 р. по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України автомобіль «Citroen Xsara Picasso», р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 22.11.2017 року.

У зв'язку з цим 22.11.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Ковалик М.І. складено протокол №5920/20900/17 про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України. На підставі вказаного протоколу в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Пономаренко В.В.19.12.2017 року винесено постанову у справі № 5920/20900/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. за перевищення більше, ніж на 10 діб встановленого ч.1 ст.95 МК України строку доставки товару - автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб,що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені, тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Таким чином законодавець чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема передбачене ст.470 МК України. Такими умовами відповідно єаварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов'язковою ознакою обставин непереборної сили єнадзвичайність та невідворотність.

ОСОБА_2 як на підставу невивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу покликається на факт його поломки та перебування на ремонті, однак на підтвердження своїх доводів належних та допустимих доказів поломки автомобіля суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини, події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. У відповідності до вимог ст.192 МК України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався.

Так, пунктом 5 розділу VIIІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Слід зазначити, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року № К/800/52845/15 суд зазначив, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Окрім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року № К/800/12585/16 колегія суддів зазначила, що документи, які надані позивачем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем не надано жодних доказів стосовно звернення до органів доходів і зборів з відповідною заявою, в якій було б повідомлено суб'єкта владних повноважень про обставини поважності причини пропуску строку транзитного перевезення автомобіля.

Так, всупереч ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_2 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався та не надав належних та допустимих доказів того, що транспортний засіб марки «Citroen Xsara Picasso», р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4,дійсно перебував на станції технічного обслуговування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно дост.ст.73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представником відповідача належними та допустимими доказами доведено, що постанова від 19.12.2017 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.90, 95, 192, 458, 460 МК України, ст.ст. 2, 6, 77,139, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.