Ухвала суду № 73774946, 03.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1573/18

Провадження № 1-кс/461/3107/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора – Бучинської К.П.

слідчого – Дідуха В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

перекладача – ОСОБА_3

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 Федерації, чеченцю, громадянину ОСОБА_5 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 Сайдхамзат Хусаїнович підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

06 березня 2018 рокуОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07 березня 2018 року підозрюваномуОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати як свідка ОСОБА_7, котрий на даний час перебуває за межами України, та котрий, у свою чергу, на автомобілі таксі марки «Део – ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, відвозив з місця злочину підозрюваного ОСОБА_1; провести молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_8; здійснити тимчасовий доступ до інформації про з’єднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, провести аналіз даної інформації; вирішити питання про розсекречення матеріалів, одержаних у результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку з цим, 02.05.18 першим заступником прокурора Львівської області Русецьким О.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06 липня 2018 року.

Слідчий стверджує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 07.03.2018 р. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились. Оскільки підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній з 24 лютого 2016 року згідно постанови слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11, винесеної у кримінальному провадженні №12015100100015683 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оголошений в розшук. Крім цього, даний ризик підтверджується вилученими документами у ОСОБА_1 Сайдхамзата Хусаїновича, що видані на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема довідки про втрату паспорта громадянина ОСОБА_13, та посвідчення водія з його вклеєною фотографією, що свідчить про усвідомлення підозрюваним того, що його шукають правоохоронні органи за вчинення кримінального правопорушення; відсутнє постійне місце проживання та наявність постійного джерела доходу; знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та викриття інших співучасників злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 – ОСОБА_15, так як підозрюваний безпосередньо погрожував потерпілому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Крім цього, захисник заявив клопотання про те, що підозрюваному не надається профілактичне лікування, оскільки останні страждає на епілепсію. Тому просив забезпечити йому відповідне лікування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що 06.03.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній з 24 лютого 2016 року згідно постанови слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11, винесеної у кримінальному провадженні №12015100100015683 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, оголошений в розшук. Крім цього, даний ризик підтверджується вилученими документами у ОСОБА_1 Сайдхамзата Хусаїновича, що видані на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема довідки про втрату паспорта громадянина ОСОБА_13, та посвідчення водія з його вклеєною фотографією, що свідчить про усвідомлення підозрюваним того, що його шукають правоохоронні органи за вчинення кримінального правопорушення; відсутнє постійне місце проживання та наявність постійного джерела доходу; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 – ОСОБА_15, так як підозрюваний безпосередньо погрожував потерпілому.

Крім цього, слідчий суддя враховує те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати як свідка ОСОБА_7, котрий на даний час перебуває за межами України, та котрий, у свою чергу, на автомобілі таксі марки «Део – ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, відвозив з місця злочину підозрюваного ОСОБА_1; провести молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_8; здійснити тимчасовий доступ до інформації про з’єднання абонентських номерів, якими користувались підозрюваніОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, провести аналіз даної інформації; вирішити питання про розсекречення матеріалів, одержаних у результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід продовжити строк тримання під вартою до 01.07.2018 р.

Крім цього, згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення» адміністрація місць попереднього ув'язнення зобов'язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов'язок по збереженню здоров'я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов'язків, зобов'язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 206 КПК України, ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 Сайдхамзату Хусаїновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на строк до 01.07.2018 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_1 Сайдхамзата Хусаїновича.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є. Радченко