
Справа № 454/2315/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
при секретарі Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синов»ят ОСОБА_2, з участю третьої особи Савчинської сільської ради Сокальського району про відновлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення за межовими знаками, а також зустрічною позовною заявою Синов»ят ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Савчинської сільської ради Сокальського району, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Синов»ят ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення за межовими знаками – відмовити.
Зустрічну позовну заяву – задовольнити.
Визнати за Синов»ят ОСОБА_2, 28.09.1961р.н. право на приватизацію земельної ділянки по вул. Центральбна, 15, в с. Гута Сокальського району, Львівської області, без погодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Синов»ят ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 28.09.2017р. – скасувати.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Т. В. Струс
Судове рішення № 73774730, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/2315/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: