Постанова № 73774060, 26.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №332/2287/17 Головуючий у 1 інстанції Сінєльнік Р.В.

Провадження № 22-ц/778/1399/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В позові зазначав, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані зі слів матері згідно ч.1 ст.35 СК України.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з серпня 2013 року перебувала на профілактичному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, по причині неналежного виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків та схильності до вживання спиртних напоїв. З вересня 2016 по лютий 2017 року малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на повному державному утриманні в КЗ "Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" по заяві матері, у зв'язку зі складними життєвими обставинами. За час перебування дитини в державному закладі, мати ОСОБА_3, пройшла стаціонарне лікування від алкогольної залежності в КУ "Запорізький обласний клінічний диспансер". Питання виконання матір'ю батьківських обов'язків вже розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 13.08.2015, 22.09.2016, 02.02.2017. Гр. ОСОБА_3 була неодноразово попереджена про відповідальність та роз'яснено, що в разі погіршення ситуації в родині, буде ініційоване питання позбавлення її батьківських прав.

В червні 2017 року дитину було знято з обліку, оскільки мати покращила умови проживання для доньки та на деякий час припинила вживати спиртні напої.

В липні 2017 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення інспектора Ювенальної превенції СП Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Гордейченко А.Р. про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, покинула без нагляду свою малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При додатковому огляді в Запорізькому обласному наркологічному диспансері було зафіксовано, що мати знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. На підставі даного повідомлення дитину знов було взято на профілактичний облік в службі, як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах.

Спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було обстежено умови проживання родини за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що мати та дитина мешкають в кімнаті гуртожитку, де є кухонна зона з електропічкою; туалет та душ загального користування на поверсі. В кімнаті наявне дитяче ліжко, диван, шафа для одягу, стіл, відсутня побутова техніка. При обстеженні були деякі крупи, кефір та приготовлені макарони; овочів, фруктів, м'ясних продуктів не було, оскільки відсутній холодильник. Санітарний стан приміщення задовільний.

За повідомленням адміністрації Дошкільного підрозділу НВК "Барвінок", малолітня ОСОБА_4 в навчальній діяльності має низький розумовий рівень та затримку мовленевого розвитку, мала пропуски без поважних причин.

В липні, на період виконання ремонтних робіт в закладі, матері було надане місце в ДНЗ № 163, але жодного разу дитина в садок не ходила. Дитина має запасний одяг, змінне взуття, але зовнішній вигляд ОСОБА_4 не завжди охайний.

Відповідно до постанов Заводського районного суду м. Запоріжжя (від 25.04.2016, 19.08.2015 та 12.05.2015), громадянка ОСОБА_3 тричі була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України (за неналежне виконання батьківських обов'язків).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2007 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2008 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10.08.2017 року мати, ОСОБА_3, підтвердила те, що останнім часом вона дійсно почала вживати алкоголь і знов планує лікуватися в наркологічному диспансері. Також повідомила, що її було звільнено з роботи, оскільки зафіксовано перебування в стані алкогольного сп'яніння в робочий час.

На даний момент малолітня дитина залишається проживати з матір'ю, яка вживає спиртні напої та неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого дівчинка позбавлена належного догляду та проживає в несприятливих умовах, які негативно впливають на її життя та здоров'я.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи рішення, судом зроблено не правильний висновок про наявність належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність беззаперечних підстав для позбавлення її батьківських прав відносно доньки та підстав того, що наявність таких батьківських прав у неї дійсно суперечить інтересам дитини. суд не прийняв до уваги, що вона має постійне місце проживання, пристосоване для мешкання малолітніх дітей, отримує державну допомогу по догляду за дитиною, влаштувала доньку в логопедичний дитячий садок та має бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини, не піклується про стан здоров"я дітей, не забезпечує належного харчування, не створює належних умов для проживання, не займається її вихованням та не надає матеріального утримання, не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 12 Закону України „Про охорону дитинства" передбачає, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.ст.150,180 СК України, якими визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як визначено ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття 164 СК України передбачає перелік підстав позбавлення батьківських прав.

Так, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, до виконання батьками обов"язків по відношенню до дітей.

Про ухилення від обов'язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини записані зі слів матері згідно ч.1 ст.35 СК України.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2013 року перебувала на профілактичному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, по причині неналежного виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків та схильності до вживання спиртних напоїв.

З вересня 2016 по лютий 2017 року малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на повному державному утриманні в КЗ "Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" по заяві матері, у зв'язку зі складними життєвими обставинами.

За час перебування дитини в державному закладі, мати ОСОБА_3, пройшла стаціонарне лікування від алкогольної залежності в КУ "Запорізький обласний клінічний диспансер". Питання виконання матір'ю батьківських обов'язків вже розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 13.08.2015, 22.09.2016, 02.02.2017. Гр. ОСОБА_3 була неодноразово попереджена про відповідальність та роз'яснено, що в разі погіршення ситуації в родині, буде ініційоване питання позбавлення її батьківських прав.

В червні 2017 року дитину було знято з обліку, оскільки мати покращила умови проживання для доньки та на деякий час припинила вживати спиртні напої.

В липні 2017 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення інспектора Ювенальної превенції СП Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Гордейченко А.Р. про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, покинула без нагляду свою малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При додатковому огляді в Запорізькому обласному наркологічному диспансері було зафіксовано, що мати знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. На підставі даного повідомлення дитину знов було взято на профілактичний облік в службі, як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах.

Спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було обстежено умови проживання родини за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що мати та дитина мешкають в кімнаті гуртожитку, де є кухонна зона з електропічкою; туалет та душ загального користування на поверсі. В кімнаті наявне дитяче ліжко, диван, шафа для одягу, стіл, відсутня побутова техніка. При обстеженні були деякі крупи, кефір та приготовлені макарони; овочів, фруктів, м'ясних продуктів не було, оскільки відсутній холодильник. Санітарний стан приміщення задовільний.

За інформацією ЦПМСД №4 малолітня ОСОБА_4 має статус дитини-інваліда, перебуває на диспансерному обліку, потребує постійного нагляду у кардіолога, ендокринолога, педіатра, лікування в амбулаторних та стаціонарних умовах, санаторно- курортного лікування. Мати частково виконує рекомендації лікаря, на прийом дитина з'являється в неохайному вигляді, в брудному одязі з неприємним запахом.

За інформацією ЗМЦСССДМ родина ОСОБА_4 з 07.10.2016 року перебуває під соціальним супроводом, мета супроводу -сприяння в отриманні гуманітарної допомоги, захист прав та інтересів дитини, формування навичок відповідального батьківства. Спеціалістами центру неодноразово проводилися бесіди з матір'ю щодо змінення свого ставлення до виконання батьківських обов'язків, створення належних умов для проживання, ведення здорового способу життя, необхідності лікування в наркологічному диспансері, проте зміни на краще відбувалися на невеликий проміжок часу, і у зв'язку з наявністю алкогольної залежності ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно малолітньої дитини.

За повідомленням адміністрації Дошкільного підрозділу НВК "Барвінок", малолітня ОСОБА_4 в навчальній діяльності має низький розумовий рівень та затримку мовленевого розвитку, мала пропуски без поважних причин.

В липні, на період виконання ремонтних робіт в закладі, матері було надане місце в ДНЗ № 163, але жодного разу дитина в садок не ходила. Дитина має запасний одяг, змінне взуття, але зовнішній вигляд ОСОБА_4 не завжди охайний.

Відповідно до постанов Заводського районного суду м. Запоріжжя (від 25.04.2016, 19.08.2015 та 12.05.2015), громадянка ОСОБА_3 тричі була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України (за неналежне виконання батьківських обов'язків).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2007 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2008 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10.08.2017 року мати, ОСОБА_3, підтвердила те, що останнім часом вона дійсно почала вживати алкоголь і знов планує лікуватися в наркологічному диспансері. Також повідомила, що її було звільнено з роботи, оскільки зафіксовано перебування в стані алкогольного сп'яніння в робочий час.

Суд першої інстанції правильно встановив, що на даний момент малолітня дитина залишається проживати з матір'ю, яка вживає спиртні напої та неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого дівчинка позбавлена належного догляду та проживає в несприятливих умовах, які негативно впливають на її життя та здоров'я.

Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, вирішила: ОСОБА_3 доцільно позбавити доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Колегія суддів погоджується с висновком суду першої інстанції, що позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району є обґрунтованим, заснованим на законі.

Судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: