Ухвала суду № 73771905, 26.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/273/18

Провадження № 2-п/344/13/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявами про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.05.2016 року в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що судом не було належним чином повідомлено його про час та місце судового розгляду, оскільки, жодної судової повістки на його адресу не надходило, а тому не мав можливості надати суду свої заперечення щодо вимог позову. Крім цього, до кредитних правовідносин слід застосувати строк позовної давності та з цих підстав відмовити в задоволенні позовних вимог, а договір поруки є припиненим. Також, на думку заявника, рішення суду в частині стягнення процентів є незаконним, а розрахунок розміру пені не проведено із застосуванням курсу, який діяв на час прострочки. що відповідало б умовам кредитного договору.. На підставі вищенаведеного заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити.

Представник ПАТ Укрсиббанк - в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.05.2016 року позов ПАТ ,,Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №11040765000 від 14.09.2006 року в розмірі 47401,27 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості в розмірі 29923,97 доларів США, заборгованості по процентам в розмірі 17477,30 доларів США та стягнуто пеню в розмірі 200417,80 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту - 105705,15 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 94712,65 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Володимировичата ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №11040765000 від 14.09.2006 року в розмірі 47401,27 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості в розмірі 29923,97 доларів США, заборгованості по процентам в розмірі 17477,30 доларів США та стягнуто пеню в розмірі 200417,80 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту - 105705,15 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 94712,65 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк заборгованість за договором кредиту №11040765000 від 14.09.2006 року в розмірі 47401,27 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості в розмірі 29923,97 доларів США, заборгованості по процентам в розмірі 17477,30 доларів США та стягнуто пеню в розмірі 200417,80 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту - 105705,15 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 94712,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 913,50 грн. з кожного. (а.с. 125-129).

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області від 16.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 з 14.03.2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72).

Згідно матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною вище адресою завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовихо відправлень ( а.с. 96,122, 134).

Суд зазначає, що заявником не подано суду доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Островський Л.Є.