Ухвала суду № 73771328, 03.05.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/553/16-ц

Номер провадження №6/351/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, мотивуючи тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 р. в цивільній справі №351/553/16-ц задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №43984-OWNCASH від 15.10.2014 р. у розмірі 12405,86 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. дане рішення набрало законної сили 19 липня 2016 року. На виконання зазначеного рішення Снятинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №351/553/16-ц.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №43984-OWNCASH від 15.10.2014 р.. Згідно зазначеного ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою до суду і просило замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №351/553/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у справі №351/553/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.