Ухвала суду № 73771123, 03.05.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/8974/17

03 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 916093,90 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк».

У підготовче засідання, призначене на 04 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року та 03 травня 2018 року представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку зі звільненням регіонального представника позивача та необхідністю направлення нового представника в судове засідання, однак жодних підтверджуючих даних в обгрунтування клопотання суду не подано.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обгрунтовує тим, що підготовче засідання неодноразово відкладалося судом за клопотаннями представника позивача. В останні засідання представник позивача не з’являвся, вимогу суду про представлення необхідних письмових доказів не виконав. Неможливість прибуття одного з представників позивача в судове засідання не перешкоджало направити іншого повноважного представника. Вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач, про що свідчать розписки (а.с.134, 143) повторно не з’явився в судове засідання, повідомлені причини неприбуття суд не вважає поважними, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення 916093,90 грн. заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А. Шишко